Правовые последствия установления факта признания отцовства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления гражданско- правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано. При привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. В этой связи помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения единоличным исполнительным органом обязанности, установленной Законом о банкротстве (обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, предусмотренном п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве), необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из

семейными фотографиями, пояснениями многочисленных свидетелей. Кроме того, отчество дочери соответствует имени умершего ФИО4 Первоначально поданное заявление об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения, поскольку сын умершего ФИО3 заявил о наличии спора о праве. Таким образом, он является лицом, которое оспаривает происхождение ФИО2 от ФИО4, то есть не признает ее право на получение наследства, оставшегося после смерти биологического отца. Умершему ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .. Правовым последствиями установления факта признания отцовства ФИО4 в отношении ФИО5 влечет возникновение у нее права на наследство и получение пенсии по случаю потери кормильца. Определением суда от . к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего- ФИО7 Фатах кызы. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Уточнила исковые требования, просив признать за ФИО2 право на наследство, открывшееся со смертью . ФИО4, в том числе на жилой дом, расположенный

ФИО4 не имеется. С учетом предмета и основания иска ФИО3 и встречного иска ФИО4, иные доводы сторон правового значения по настоящему делу не имеют, а потому в их обсуждение Судебная коллегия не входит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным завещания, применении последствий ничтожности завещания, признании факта принятия наследства, удовлетворить. Признать недействительным завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9 за реестровым номером 1-702. Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта признания отцовства в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия им наследства после смерти