что одно лишь указание текстового назначения платежа в платежном документе не может расцениваться в качестве достаточного доказательства для вывода о направлении средств ОМС на цели, не предусмотренные территориальной программой. В каждом конкретном случае подлежит выяснению также и фактическое содержание хозяйственной операции, ее соответствие текстовому назначению платежа, указанному в платежном поручении. Вместе с тем, в ходе анализа структуры начислений заработной платы судами установлено, что за счет средств ОМС ответчиком начислены и выплачены единовременное вознаграждение за преданность компании (в 2018 году 8811 руб. 06 коп.), премии по родовым сертификатам (в 2018 году - 140 000 руб., в 2019 году - 143 100 руб.), произведена доплата за работу с ВИЧ инфицированными (в 2018 году - 9709 руб. 63 коп., в 2019 году -11 747 руб. 09 коп.), которые не могут быть начислены за счет средств ОМС. Общая сумма выплат (с учетом районного коэффициента) необоснованно произведенных за счет средств ОМС составила 360 369 руб.
что одно лишь указание текстового назначения платежа в платежном документе не может расцениваться в качестве достаточного доказательства для вывода о направлении средств ОМС на цели, не предусмотренные территориальной программой. В каждом конкретном случае подлежит выяснению также и фактическое содержание хозяйственной операции, ее соответствие текстовому назначению платежа, указанному в платежном поручении. Вместе с тем, в ходе анализа структуры начислений заработной платы судами установлено, что за счет средств ОМС ответчиком начислены и выплачены единовременное вознаграждение за преданность компании (в 2018 году 8811 руб. 06 коп.), премии по родовым сертификатам (в 2018 году – 140 000 руб., в 2019 году – 143 100 руб.), произведена доплата за работу с ВИЧ инфицированными (в 2018 году – 9709 руб. 63 коп., в 2019 году – 11 747 руб. 09 коп.), которые не могут быть начислены за счет средств ОМС. Общая сумма выплат (с учетом районного коэффициента) необоснованно произведенных за счет средств ОМС составила 360 369
Дело № 2-2166/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2016 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова И.Г., при секретаре Ечине А.С., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа № 138/л от 17.08.2016 года в части установления размера единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с положением АО «ФПК», взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 04.03.2011 г. по 22.07.2015 г. он работал в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности <данные изъяты>. В указанную организацию был принят в порядке перевода из ОАО "РЖД". Приказом № 135/л от 17.08.2016 г. он был уволен
Дело № 2-165/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2015 года г. Дно Псковской области Дновский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Купташкиной И.Н., при секретаре Алексеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании денежных средств в соответствии с «Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании », У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании денежных средств в соответствии с «Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании». Указав в обоснование иска, что он дд.мм.гг. принят на работу в ОАО «Р****» на должность ***, где и работает по настоящее время. С дд.мм.гг. *** из ОАО «Р***» было передано в ООО «ТМХ-Сервис» в порядке перевода. При переводе в
к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: ФИО3 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ- Сервис» (далее- ООО «ТМХ- Сервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснования исковых требований указал, что он работает бригадиром в Сервисном локомотивном депо Няндома- Северная ООО «ТМХ- Сервис». При этом ему не было выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании ввиду того, что приказом от 18 марта 2015 года Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании было отменено с 01 марта 2015 года. Полагает, что отмена данного Положения была произведена с нарушением ТК РФ. Право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании у него возникла 22 мая 2015 года, то есть на дату возникновения права получения единовременного вознаграждения на него распространялось «Положение о выплате работника ООО «ТМХ- Сервис» единовременного вознаграждения
