пункта 3.4 договора в редакции соглашения от 16.12.20103 № 2, возлагаются на арендатора с момента передачи арендодателем полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора. Стороны подписали акт доступа в помещение от 11.08.2014, в котором зафиксировали его передачу с недоделками, перечень и срок устранения которых указан в приложении № 1 к акту, в том числе обязательства арендодателя в срок до 10.09.2014 передать проектную документацию по письму № 11/18-1-14, а при необходимости по требованию ГосПожнадзора довести предел огнестойкости перекрытия вне пределов помещения арендатора на отметке +5.040 до требуемых параметров и обустроить дополнительные эвакуационные выходы. ЗАО «Мастерград» письмом от 30.04.2015 со ссылкой на изменение объемно-планировочных решений и основных технических показателей ТРК, изменение площади арендуемых помещений в результате строительства лестничной клетки и непредставление ему проектной документации на реконструкцию детского развлекательного центра предложило ЗАО «Стремберг» расторгнуть договор, возвратить обеспечительные платежи и плату за открытие. ЗАО «Стремберг» письмом от 05.05.2015 № 228-Ю уведомило ЗАО «Мастерград» об
что обществом не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; здание не оборудовано системой противодымной вентиляции из коридоров и холлов; здание, не имеющее у выхода из шахты лифтов тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха, не оборудовано системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта при пожаре; не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия (деревянные балки); не организована проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с составлением акта проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); на здании высотой до карниза более 7 метров и с уклоном кровли более 12 процентов отсутствует ограждение кровли; в здании выход с лестничной клетки на чердак не выполнен по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 м; направление открывания дверей в
регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 5.6.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (далее - СП 4.13130.2013), предусматриваемые в составе объектов Ф4.1, Ф 4.2, Ф4.3 пищеблоки выделяются противопожарными перекрытиями и стенами не
по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему деду, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, согласно выводам которой возможно считать обеспеченной пожарную безопасность здания в части устройства ограждающих конструкций зон безопасности противопожарными перегородками с пределом огнестойкости EIW 45 с учетом обеспечения нахождения маломобильных групп населения в течение необходимого времени для спасения их пожарными подразделениями, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выдача ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не повлекла причинение истцу убытков в виде стоимости работ по замене установленных противопожарных конструкций на конструкции с пределом огнестойкости EIW 60 ввиду обеспечения пожарной безопасности при использовании
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (генподрядчик) и центром (субподрядчик) договоре подряда № 16/06-2017 от 21.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 24.07.2017 к нему) на выполнение работ по повышению предела огнестойкости профлиста до R90 и повышению предела огнестойкости металлических конструкций до R90 и R45 согласно проекту КМ-104.409 (павильон «Сельхозпродукты») под «ключ» со сдачей работ ГСН НСО, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 11а, г. Бердск, Новосибирская область. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, установив наличие у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате результата работ, выполненных истцом с нарушением срока, наличие у субподрядчика встречного неисполненного обязательства по выплате неустойки за нарушение срока
16-го этажа вниз, 98 сантиметров, вверх – 103 сантиметра), в блок-секции «В» (лестничный марш, ведущий с 15-го этажа вниз, 96 сантиметров, вверх – 103 сантиметра) (пункт 15); межэтажные перекрытия на всех этажах (подвальный, цокольный, с 1 – 16-й, между 16-м и мансардным (17-м) (в блок-секции «А» в осях 1-2) не обеспечены требования, предъявляемые по огнестойкости в местах пересечения коммуникаций, в подвалах имеются сколы защитного слоя бетона в плитах перекрытия (пункт 16); не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не менее R 15) металлических ферм: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-7 = по 1 единице, Ф-4 = 28 единиц, Ф-5 = 10 единиц, Ф-6 = 5 единиц (пункт 21); дверь помещений электрощитовой (при входе в подвал с улицы) не соответствует пределу огнестойкости EI30 (отсутствуют противопожарные двери) (пункт 23); в подвале отсутствуют окна с приямками в блок-секциях «А», «Б» и «В» (пункт 27). По результатам проверки составлен акт от 26.06.2014 № 365 и выдано предписание по
стену первого типа между технологическими системами АГЗС и зданием истца (стена должна возводиться на всю высоту здания и выше конька здания и обеспечивать нераспространение пожара на смежные строения, при этом должна опираться на собственный фундамент). Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части апелляционное постановление оставлено без изменения. При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и просил обязать ООО «Оберон» возвести противопожарную стену первого типа ( предел огнестойкости REI 150) между зданием истца и площадкой слива автоцистерн и между зданием истца и топливно-раздаточным комплексом АЗС в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем судом первой инстанции было вынесено соответствующее протокольное определение, содержание которого также отражено в мотивировочной части решения. Решением суда первой инстанции от 09.09.2016 (судья Карсакова И.В.) данный исковые требования удовлетворены,
чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – ст.ст. 4, 6, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, п.4.3.2 СП 1.13130.2009; 111) в актовом зале с 79 посадочными местами отсутствуют эвакуационные выходы шириной не менее 1,2 м., имеется 2 выхода шириной по 0,9 м. – ст.ст. 4, 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, п.8.1.12 СП 1.13130.2009; имущественный комплекс по адресу: г. <...>, строение <...>: 112) предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде менее EI-30 (дверь деревянная, отделяющая помещение архива Ф5.2 категории В1 в здании Ф4.2 на 4-ом этаже) – ст.ст. 4, 6, п.п.1, 2, 3 ст. 88, табл. 23, табл. 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, п.п.4.2, 5.6.4 СП 4.13130.2013; 113) предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде менее EI-30 (дверь деревянная, отделяющая помещение мастерской Ф5.1 в здании Ф4.2 на 1-ом этаже) – ст.ст. 4, 6, п.п.1, 2,
