Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт несоблюдения обязанности уведомить органы публичной власти о проведении публичного мероприятия. При этом данный Кодекс (части 4, 5 и 7 статьи 20.2) предусматривает более строгие меры ответственности за указанные в части 2 статьи 20.2 действия, если они повлекли наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельнойзаполняемоститерритории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также если данные действия были совершены в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013
других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу, и предусматривающей административную ответственность организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения: предполагают использование организатором публичного мероприятия всех доступных ему возможностей для того, чтобы количество участников публичного мероприятия не превышало заявленное в уведомлении о его проведении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормы предельнойзаполняемоститерритории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия, не создавало угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц; предполагают наступление административной ответственности организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности только в случае, если превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым угрозы общественной безопасности и правопорядку были обусловлены непосредственно действиями (бездействием) организатора публичного мероприятия или если он, допустив превышение
Закона о публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельнойзаполняемоститерритории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной
вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и, соответственно, его вину в совершении правонарушения. Поскольку Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит ограничений в отношении количества участников публичного мероприятия, обязанности по поддержанию общественного порядка, возложенные на организатора публичного мероприятия, включают и обеспечение такого количества его участников, которое не превышало бы заявленное в уведомлении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормы предельнойзаполняемоститерритории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия, не создавало бы реальной угрозы для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц. Соответственно, добросовестное исполнение организатором публичного мероприятия своих обязанностей при проведении публичного мероприятия предполагает, что принятые им меры по обеспечению общественного порядка и безопасности должны быть адекватны количеству участников публичного мероприятия и степени угрозы безопасности и правопорядку, в том числе связанной с превышением заявленного количества участников публичного мероприятия.
начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, касающихся возможности проведения митинга на расстоянии более 30 метров от мест розничной продажи
определяет Правительство Свердловской области. Торговая площадь, расположенная на ул. Театральной в г. Березовском Свердловской области, включена в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 г. № 596-ПП Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территориях муниципальных образований в Свердловской области и норм предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий, требующих подачи уведомления. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия
определяет Правительство Свердловской области. Торговая площадь, расположенная на ул. Театральной в г. Березовском Свердловской области, включена в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 г. № 596-ПП Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территориях муниципальных образований в Свердловской области и норм предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий, требующих подачи уведомления. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия
начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, касающихся возможности проведения митинга на расстоянии более 30 метров от мест розничной продажи
О В И Л: 18 марта 2009 года Правительством Республики Башкортостан принято Постановление № 96 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия» (далее по тексту – Постановление). Текст Постановления опубликован в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» 20.05.2009, № 10(304), ст. 653. Постановлением установлены следующие нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого, подано в Правительство Республики Башкортостан: предельная заполняемость территории в месте проведения публичного мероприятия – не более 1 человека на 1 квадратный метр; предельная заполняемость помещения, оборудованного стационарными зрительскими местами, в месте проведения публичного мероприятия - не более чем количество стационарных зрительских мест; предельная заполняемость помещения, не оборудованного стационарными зрительскими местами, в месте проведения публичного мероприятия – не более 1 человека на 1 квадратный метр. БО ПП «КПРФ» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании Постановления. В обоснование заявленных
решение администрации не содержит сведений о том, что одновременное проведение публичных мероприятий в форме митинга и пикета, в том числе с учетом целей мероприятий, не представляется возможным по соображениям безопасности, учитывая, что Федеральный закон № 54-ФЗ не содержит запрета на проведение совместно нескольких публичных мероприятий. Согласно постановлению администрации МО «Котлас» от 3 мая 2011 года № 1092 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия на территории МО «Котлас» предельная заполняемость территории в месте проведения публичного мероприятия не более 1 человека на 1 квадратный метр. Из представленного административным ответчиком в материалы дела технического паспорта в отношении улицы 70 лет Октября в г. Котласе следует, что площадь улицы 70 лет Октября от улицы Маяковского до проспекта Мира составляет 10035 кв. м. Как указал в судебном заседании административный истец расстояние от улицы Маяковского до улицы Кедрова составляет примерно половину этой площади, что не оспорено. Таким образом, общее
решение администрации не содержит сведений о том, что одновременное проведение публичных мероприятий в форме митинга и пикета, в том числе с учетом целей мероприятий, не представляется возможным по соображениям безопасности, учитывая, что Федеральный закон № 54-ФЗ не содержит запрета на проведение совместно нескольких публичных мероприятий. Согласно постановлению администрации МО «Котлас» от 3 мая 2011 года № 1092 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия на территории МО «Котлас» предельная заполняемость территории в месте проведения публичного мероприятия не более 1 человека на 1 квадратный метр. Из представленного административным ответчиком в материалы дела технического паспорта в отношении площади по улице Виноградова в районе дома 9 в г. Котласе Архангельской области следует, что площадь составляет 7200 кв. м. Таким образом, общее количество участников не превышает предельной заполняемости территории заявленных публичных мероприятий. Наряду с вышеизложенным, а также разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 1 ноября 2019
