Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, Управление в ходе внеплановой выездной проверки арендованного предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0703001:59 отобрало образцы почв и по результатам их исследования выявило, что по содержанию нитратов данные пробы не соответствуют требованиям гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 « Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве » и превышают предельно допустимую концентрацию в четыре раза. За данное нарушение Управление постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2014 № 22Ф-09/184 привлекло предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потребовало от предпринимателя возместить ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения. Управление, ссылаясь на то, что предприниматель добровольно не возместил причиненный окружающей среде ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой

настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 42, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГН 2.1.7.2041-06 « Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве » (действовавших на момент проведения проверки), ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения», ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. (ССОП). Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», принимая во внимание обстоятельства, установлении при рассмотрении дел №№ А60-61956/2017, А60-73225/2017, А60-38307/2019, признав, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, содержит законные требования, которые необходимо совершить обществу, не нарушает права и законные интересы суды пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований

№ 03) выше предельно допустимых концентраций, несогласие с которыми явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, сославшись на заключение эксперта от 19.10.2018 № 0130100013 в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворил заявленное требование. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве » (далее – ГН 2.1.7.2041-06) и исходил из следующего. Осуществляемая обществом хозяйственная деятельность в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не должна нарушать требования санитарно-гигиенических нормативов, в том числе, требования ГН 2.1.7.2041-06, которые разработаны на основе комплексных экспериментальных исследований опасности опосредованного воздействия вещества – загрязнителя почвы на здоровье человека. Судебными актами по делу № А60-61956/2017 установлено, что деятельность общества по размещению на спорном земельном участке куриного помета привела к ухудшению

применяется значение концентрации соответствующего вещества в незагрязненной почве, отобранной в идентичных условиях, в связи отсутствием принятых нормативных документов, устанавливающих значение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве. Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, по мнению заявителя, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. В соответствии с пунктом 6 Методики степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества)

штрафа в размере 80 000 руб. Обществу вменено нарушение статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 6 Основных положений, что выразилось в том, что Общество используя при проведении работ по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,2933 гп (кадастровый номер 47:14:06030001:0044), отходы 5 класса опасности – грунты неизвестного происхождения с антропогенными включениями(фрагментов кирпича, кусков асфальта, боя бетонных плит, камней), загрязненные опасными химическими веществами - фтором, бенз(а)пиреном в концентрациях, превышающих установленные предельно допустимые концентрации химических веществ в почве , допустило загрязнение почвы земельного участка, ухудшению физических и химических свойств почвы, привнесению нехарактерных для нее физических и химических свойств, веществ антропогенного характера, деградацию и ухудшению плодородия почв, и, как следствие, нарушению экологической системы, возникновению деградационных процессов, приводящих к нарушению земель сельскохозяйственного назначения и снижению их природно-хозяйственной значимости, потери способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Не согласившись с означенным постановлением о привлечении

В свою очередь Лаборатория Уполномоченного органа производит сравнение уровня загрязнения только с фоновыми значениями. Вместе с тем нормы экологического законодательства устанавливают, что для оценки опасности загрязнения почв выбор химических веществ – показателей загрязнения - проводится с учетом: - специфики источников загрязнения, определяющих комплекс химических элементов, участвующих в загрязнении почв изучаемого региона; - приоритетности загрязнителей в соответствии со списком ПДК химических веществ в почве (табл.2) и их классом опасности (приложение 2) (" Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве ", 1979,1980,1982,1985,1987 г.г.) - характером землепользования. Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что в ходе составления заключения данные обстоятельства не приняты во внимание. Показатели, приводимые в оспариваемых актах, как загрязнители по «сульфат-иону, хлорид-иону, по кальцию, по магнию, загрязнителями не являются, так как к загрязнителям согласно ГОСТ 17.4.1.02-83 Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения относятся Мышьяк, кадмий, ртуть, селен, свинец, цинк, фтор, бенз(а)пирен,Бор, кобальт, никель, молибден, медь, сурьма,

от д. Скобелевка Пермского района, выявлено несанкционированное размещение бытовых отходов, крупногабаритного мусора из жилищ, отходов производства и потребления: обломки мебели, бытовой техники, шифера, доски, бревна, строительные отходы, кирпичи, пластиковая одноразовая посуда, бутылки, ведра, бумага, текстиль, одежда. В почве взят отбор образцов для лабораторного исследования на содержание химических веществ. По результатам лабораторных испытаний установлено, что содержание химических веществ в почве (никеля, мышьяка) превышает предельно допустимые концентрации, установленные Гигиенические нормативы ГН 2.1.72041-06 « Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве ». Администрацией Хохловского сельского поселения, таким образом, допущена порча плодородного слоя почвы в связи с ненадлежащей организацией сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах поселения за пределами населенного пункта. Из материалов дела следует, что в результате проведенного административного расследования на территории Хохловского сельского поселения обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (обломки мебели, бытовой техники, шифера, доски, бревна, строительные отходы, кирпичи, пластиковая одноразовая посуда бутылки, ведра, бумага, текстиль, одежда) на