разбора конфликтных ситуаций, определенным настоящим Регламентом, и рекомендациями разработчика используемого средства ЭП. 5.2. Разбор конфликтных ситуаций осуществляется в два этапа. На первом этапе Сторона, у которой возникли претензии, взаимодействует с уполномоченным лицом другой Стороны для уточнения возникших вопросов и разрешения КС. 5.3. В случае, если КС не была разрешена на первом этапе, Сторона-инициатор должна не позднее чем в течение трех рабочих дней после возникновения КС направить уведомление о КС (далее - Уведомление) и предложение о создании Комиссии по разрешению КС (далее - Предложение) Стороне-ответчику. Уведомление должно содержать информацию о предмете и существе конфликтной ситуации, обстоятельствах, по мнению Стороны-инициатора, свидетельствующих о наличии КС, возможных причинах КС. Предложение должно содержать информацию о предлагаемом месте, дате и времени сбора Комиссии, список предлагаемых для участия в работе Комиссии представителей Стороны-инициатора. Уведомление и предложение составляются на бумажном носителе, подписываются должностным лицом Стороны-инициатора, уполномоченным в разрешении КС и передаются Стороне-ответчику в установленном порядке, обеспечивающем подтверждение вручения
в извещениях Сторон-ответчиков, и не имеет к ним претензий в связи с конфликтной ситуацией. 5.3.2. В случае если Сторона-инициатор не удовлетворена информацией, полученной от Сторон-ответчиков, для рассмотрения конфликтной ситуации формируется Комиссия. 5.4. Формирование Комиссии по разрешению конфликтной ситуации 5.4.1. В случае, если конфликтная ситуация не была разрешена в рабочем порядке, Сторона-инициатор должна не позднее чем в течение трех рабочих дней после возникновения конфликтной ситуации направить уведомление о конфликтной ситуации (далее - Уведомление) и предложение о создании комиссии по разрешению конфликтной ситуации (далее - Предложение) Стороне-ответчику. 5.4.2. Уведомление должно содержать информацию о предмете и существе конфликтной ситуации, обстоятельствах, по мнению Стороны-инициатора, свидетельствующих о наличии конфликтной ситуации, возможных причинах и последствиях ее возникновения. 5.4.3. Уведомление должно содержать информацию с указанием фамилий, имен, отчеств, должностей и контактной информации должностных лиц Стороны-инициатора, уполномоченных в разрешении конфликтной ситуации. 5.4.4. Предложение должно содержать информацию о предлагаемом месте, дате и времени сбора комиссии, но не позднее трех
В целях проведения согласованной информационной работы по освещению урегулирования кризиса в Чеченской Республике: 1. Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию совместно с Государственным комитетом Российской Федерации по печати, Министерством Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономики Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации: разработать федеральную целевую программу по освещению кризиса в Чеченской Республике; внести предложения о создании комиссии , координирующей деятельность по освещению положения в Чеченской Республике; в связи с изменившейся ситуацией внести предложения по порядку аккредитации представителей средств массовой информации в Чеченской Республике; представить предложения по недопущению в средствах массовой информации пропаганды изменения основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыва безопасности государства, создания вооруженных формирований, разжигания национальной и религиозной розни. 2. Информационно-аналитическому управлению Аппарата Правительства Российской Федерации организовать на постоянной основе проведение пресс-конференций, брифингов, рабочих встреч представителей средств
«Технооптторгавто» направил в адрес представителя ООО «Ют-Капитал», действующего на основании доверенности от 01.02.2007, ФИО2 ответ на претензию от 19.11.2007, в которой предложил для профессионального решения конфликтной ситуации создать комиссию с обязательным привлечением независимых экспертов с обеих сторон. По доверенности от 01.02.2007 ФИО2 было поручено представлять интересы ООО «Ют-Капитал», связанные с урегулированием страхового случая по автомашине. Срок действия доверенности определен до 31.12.07г. 30.01.2008 директор ООО «Технооптторгавто» повторно направил в адрес представителя ООО «Ют-Капитал» ФИО2 предложение о создании комиссии . 06.02.2008 в адрес представителя ООО «ЮТ-Капитал» ФИО2 было направлено ООО «Технооптторгавто» письмо с просьбой назначить время осмотра автомобиля ГАЗ-2752. 26.02.2008 было направлено письмо, в котором говорилось о проведении комиссией осмотра автомобиля, в ходе которого претензий к ремонту не предъявлялось, по результатам было составлено заключение. В письме также содержалась просьба забрать транспортное средство. 22.05.2008 ООО «Технооптторгавто» направило в адрес ООО «ЮТ-Капитал» письмо с просьбой забрать автомобиль ГАЗ-2752 после восстановительного ремонта. В материалы дела
№ 410 установлено, что комплексная проверка проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах в соответствии с их компетенцией. Судом установлено, что предложение о создании комиссии из числа представителей администрации Кировского муниципального района, ОГИБДД МО МВД России «Левозаводский», представителей собственников автодорог, а также представителей дорожных и коммунальных служб, на содержании которых находятся автомобильные дороги, для проведения комплексной проверки эксплуатационного состояния автодорог и улиц было направлено в соответствии с требованиями Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения»
направил ответчику Требование исх. № 7013 о проведении расчетов и о погашении задолженности. Ответчик 11.06.2010 в ответ на указанное требование направил Претензию исх. № 13-1356, в которой указал, что переводы, возможно, были осуществлены с других IP адресов, не принадлежащих Партнеру. В соответствии с п. 5.1.6 Соглашения сторона, предъявившая претензию, в течение 5 рабочих дней после получения результатов расследования от другой Стороны, должна рассмотреть ответ на претензию и направить уведомление об отзыве претензии или предложение о создании комиссии по разрешению спорной ситуации. Письмом от 28.06.2010 исх. № 7923 Банк предложил ответчику создать комиссию по разрешению спорной ситуации. По результатам работы комиссии с 13.09.2010 по 14.09.2010 (протоколы №1 и №2), состоящей из представителей Банка и ответчика, принято решение провести компьютерно-техническую экспертизу. В Протоколе №3 от 15.09.2010 перед экспертом поставлены вопросы о проведении экспертизы, в том числе о подтверждении ЭЦП. К Протоколу №3 от 15.09.2010 приложено заключение компьютерно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Крипто-Про»
нормативного акта, регулирующего образование, функционирование и компетенцию комиссии по трудовым спорам, в ООО «Презент» никогда не создавалось и не утверждалось. Кроме того, в состав комиссии должно входить равное число представителей как работников, так и работодателя. Согласно решению КТС № от Дата в состав комиссии входило 4 человека:ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4.Указанные члены комиссии никогда не являлись работниками ООО«Презент» (представителями работников) и не могли входить в состав членов комиссии. В адрес ООО «Презент» не поступало предложение о создании комиссии по трудовым спорам и о направлении в ее состав его представителей. Соответственно, члены комиссии, указанные в решении КТС № от Дата, также не могли быть и представителями работодателя (истца). Также по указанным основаниям является недействительной и информация в решении КТС № от Дата о получении членами комиссии поясненийгенерального директора ООО «Презент» по якобы не выплате заработной платы ФИО5, набивщику изделий. В соответствии со штатным расписанием в Дата годах единственным работником ООО «Презент» являлся
решения комиссии по трудовым спорам, признании отсутствия задолженности по заработной плате, установил: истец Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоПривод» обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоПривод», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании отсутствия задолженности по заработной плате, указав, что 08 декабря 2016 года почтой России в ООО «ПромЭнергоПривод» поступил пакет документов от комиссии по трудовым спорам ООО «ПромЭнергоПривод»: предложение о создании комиссии по трудовым спорам от 10.11.2016, протокол собрания членов трудового коллектива < № > от 10.11.2016, решение КТС < № > от 16.11.2016, решение КТС < № > от 16.11.2016, решение КТС < № > от 16.11.2016, решение КСТ < № > от 16.11.2016, решение КТС < № > от 16.11.2016, решение КТС < № > от 16.11.2016, решение КТС < № > от 16.11.2016. В соответствии с п. 1 резолютивной части протокола собрания
образование, функционирование и компетенцию комиссии по трудовым спорам, в ООО «Презент» никогда не создавалось и не утверждалось. Кроме того, в состав комиссии должно входить равное число представителей как работников, так и работодателя. Согласно решению КТС № от Дата в состав комиссии входило 4 человека: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4. Указанные члены комиссии никогда не являлись работниками ООО «Презент» (представителями работников) и не могли входить в состав членов комиссии. В адрес ООО «Презент» не поступало предложение о создании комиссии по трудовым спорам и о направлении в ее состав его представителей. Соответственно, члены комиссии, указанные в решении КТС № от Дата, также не могли быть и представителями работодателя (истца). Также по указанным основаниям является недействительной и информация в решении КТС № от Дата о получении членами комиссии пояснений генерального директора ООО «Презент» по якобы не выплате заработной платы ФИО5 водителю. В соответствии со штатным расписанием в Дата годах единственным работником ООО «Презент» являлся
