Статья 8 Роль Совета 1. Совет рассматривает предложения о поправках к настоящей Конвенции, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, и рекомендует их Договаривающимся Сторонам в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 16, если только какой-либо член Совета, являющийся Договаривающейся Стороной Конвенции, не потребует, чтобы эти предложения или часть из них были переданы в Комитет на повторное рассмотрение. 2. Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации, имеющие цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы, которые были подготовлены в ходе сессии Комитета
Статья 18 Поправки к Протоколу 1. Любая Сторона может предлагать поправки к настоящему Протоколу. 2. Предложения о поправках к настоящему Протоколу рассматриваются на совещании Сторон. 3. Текст любой предлагаемой поправки к настоящему Протоколу представляется в письменной форме в секретариат, который доводит ее до сведения всех Сторон не позднее чем за девяносто дней до начала совещания, на котором предлагается ее принятие. 4. Поправка к настоящему Протоколу принимается консенсусом представителей Сторон, присутствующих на совещании. Принятая поправка препровождается секретариатом депозитарию, который распространяет ее среди всех Сторон для ее принятия ими. Поправка вступает в силу
Статья 14 Поправки Предложения о поправках к настоящему Соглашению направляются любой Стороной депозитарию в письменной форме. Депозитарий рассылает такое предложение всем Сторонам. Если в течение трех месяцев с даты распространения предложения ни одна из Сторон не уведомит в письменной форме депозитария о том, что предлагаемая поправка неприемлема, эта поправка считается принятой. В случае несогласия с распространенным предложением Стороны должны сообщить депозитарию, поддерживают ли они созыв конференции Сторон для рассмотрения предлагаемой поправки. Депозитарий незамедлительно созывает конференцию Сторон, если на это
Статья 11. Право законодательной инициативы члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы 1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы имеют право законодательной инициативы, которое осуществляется в форме внесения в Государственную Думу законопроектов и поправок к ним. 2. Группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы может вносить предложения о поправках к Конституции Российской Федерации и пересмотре положений Конституции Российской Федерации. 3. Перечисленные в частях первой и второй настоящей статьи законодательные инициативы подлежат обязательному рассмотрению Государственной Думой. 4. Порядок осуществления права законодательной инициативы членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации.
иной экономической деятельности (пункт 2.5.). Как следует из заявления, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными Конституций Российской Федерации и Республики Татарстан. Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и применяемый на всей территории Российской Федерации. Из текста Конституции Российской Федерации следует, что она может быть подвергнута пересмотру, а также в нее могут быть внесены отдельные поправки. Субъектами, которыми могут быть внесены предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ, являются Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Конституция Республики Татарстан и поправки к ней принимаются Государственным Советом Республики Татарстан или путем референдума (статья 3 Конституции РТ). Таким образом, Арбитражный суд не обладает полномочиями по признанию незаконными и отмене Конституции Российской Федерации и Конституции
процессуального кодекса Российской Федерации, были внесены изменения в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса, определяющую специальную подведомственность арбитражных судов. Если ранее пункт 4 статьи 33 АПК прямо указывал, что трудовые споры исключаются из компетенции арбитражных судов, то в новой редакции пунктов 2 и 4 названной статьи соответствующего указания не имеется. Указанное решение законодателя специально принято в целях пресечения возможности корпоративных конфликтов. Об этом свидетельствует история принятия соответствующего законопроекта. Как следует из пояснительной записки и предложений о поправках к Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка разрешения корпоративных конфликтов)", Верховный Суд России предлагал исключить из проекта закона указание на отнесение к компетенции арбитражных судов споров, связанных с избранием (назначением), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица. Верховный Суд указывал, что "отношения между единоличными исполнительными органами юридического лица, членами его коллегиальных и контрольных органов, с
командировки с 17 по 21 августа 2008 года осуществление полномочий губернатора Тульской области было возложено на вице-губернатора Тульской области ФИО5 Согласно пункту 4 статьи 32 Устава (Основного закона) Тульской области вице-губернатор при осуществлении полномочий губернатора не имеет права распускать областную Думу, не вправе производить по собственной инициативе назначения на должности и освобождение от должности лиц, замещающих высшие должности государственной гражданской службы области, учреждаемые в аппарате администрации области и органах исполнительной власти области, вносить предложения о поправках в Устав области. Перечисленные ограничения полномочий вице-губернатора области при осуществлении полномочий губернатора области изложены исчерпывающе, и в данном случае вице-губернатор не превысил при издании оспариваемого постановления предоставленных ему полномочий губернатора, являющегося руководителем администрации области, в связи с чем доводы представителя заявителя в этой части являются необоснованными. Обращаясь с требованием о признании недействующим постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. № 476, заявитель не оспаривает право администрации области отменить принятое ею постановление, а ссылается
направить дело на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в жалобе. Указывает на то, что доводы ФИО1 о том, что у него не было возможности изменить или проконтролировать изменение бюджета, поскольку на момент его назначения на должность бюджет уже был составлен не состоятельны, поскольку решение о бюджете было принято Собранием депутатов района 27.12.2017г., следовательно уже на стадии его принятия ФИО1 не только мог, но и был обязан внести соответствующие предложения о поправках в бюджете. Кроме того, ФИО1 за истекший период 2018г. и на момент проверки не представлял никому никаких обоснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись, ни на одном заседании КЧС и ОПБ не предлагал на рассмотрение комиссии вопросов об отсутствии финансирования мероприятий по созданию резерва финансовых и материальных ресурсов, а так же мероприятий по укомплектованию и аттестации аварийно-спасательного формирования Кашарского района. При отсутствии (недостаточности) в бюджете района необходимых средств дополнительные денежные средства из
