заместителей и начальника Главного управления, а также заключений по проектам организационно-распорядительных документов, направленным в Главное управление другими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации; участие Главного управления в правотворческой деятельности в соответствии с установленным порядком, в том числе в подготовке предложений о внесении изменений в действующее законодательство, заключений по проектам международных договоров, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов по вопросам надзора за исполнением законов; подготовку заключений по проектам межгосударственных планов и программ борьбы с преступностью по вопросам, отнесенным к ведению Главного управления, и контроль за их выполнением; организацию участия работников Главного управления в научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях научно-консультативных советов и других научно-практических мероприятиях; совместно с начальниками других управлений и отделов Главного управления разработку рекомендаций по организации надзорной деятельности в пределах полномочий Главного управления; по поручению начальника Главного управления проведение проверки организации работы отделов Главного управления; еженедельное составление сводного отчета о работе Главного управления; обобщение результатов деятельности Главного управления и подготовку отчета о
соблюдении требований статей 22 и 64 Закона о контрактной системе, заявителем представлены суду предложения трех поставщиков, указанные в расчете НМЦК – ООО «Балахта-Стройкомплект» от 17.07.2018, ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» от 09.07.2018 и ООО «ЭкспертСтрой» от 24.07.2018, согласно которым поставщиками указана готовность выполнить работы по изготовлению и монтажу в пгт.Балахта лабораторно-практического здания модульного типа. Исходя из представленного в материалы дела обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком цена рассчитана исходя из коммерческих предложений (данные реестра контрактов), рассчитана средняя арифметическая цена за единицу, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации V. По результатам анализа коммерческих предложений, принятых в обоснование НМЦК судом не установлено и представителем Красноясркого УФАС не указано допущенных заказчиком нарушений вышеприведенного порядка формирования цены. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана с соблюдением требований статьи 22 Закона о контрактной системе и Методических рекомендаций . Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом по тексту оспариваемого
№3, эксперты пришли к выводу, что экспертные сессии проводились не в интересах ПАО «Иркутскэнерго». В отчете не указаны цели и задачи проведения этих сессией в прямых интересах ПАО «Иркутскэнерго». Материалы 7 этапа календарного плана по отчету №7 не соответствует заданию. Предложения по развитию региона в целях долгосрочной стабилизации и роста регионального спроса на продукцию ПАО «Иркутскэнерго» сформированы путем заимствования существующих целей и задач развития экономики в целом по РФ, не содержат авторского вклада и учета специфики Иркутской области и ПАО «Иркутскэнерго» и т.д. Согласно общим вывода по 3-9 этапам работ, изложенным экспертами на странице 19 Приложения к заключению, выявлены многочисленные недостатки, которые в первую очередь характеризуются отсутствием практическихрекомендаций по организации более эффективной стратегической деятельности заказчика. Специалистами ООО "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" приведены исследования только в теоретическом, никак не привязанном к практической деятельности заказчика ключе, что не позволило разработать подробный план мероприятий с использованием сценарного и проектного подходов на прогнозируемый
новизна инновационного предложения: создание в результате реализации бизнес-проекта принципиально нового продукта (услуги) - 10 баллов; усовершенствование уже существующего продукта (услуги) - 7 баллов; внедрение инновации связано лишь с изменениями в технологическом процессе производства - 5 баллов; результат внедрения инновации не определен - 0 баллов; д) практическая полезность результатов осуществления проекта, масштабируемость проекта: востребованность конечного продукта (услуги) предприятиями отрасли в целом, включая возможность переноса результатов в другие отрасли - 10 баллов; востребованность внутри отрасли - 5 баллов; практическая полезность не определена - 0 баллов; е) наличие положительного экспертного заключения отраслевого органа исполнительной власти области - 20 баллов, отрицательного экспертного заключения - 0 баллов. По результатам проведения оценки заявок рабочей группой осуществляется присвоение каждому участнику отбора заявок суммарной количественной оценки по всем показателям критериев оценки заявок, указанным в пункте 15 настоящего Положения, ранжирование участников отбора заявок с указанием очередности номеров в соответствии с наибольшим количеством набранных баллов. При вынесении рекомендации о предоставлении
критериев, более того, зачастую в объявлениях собственники могут специально в целях повышения коммерческой привлекательности коммерческих предложений указывать завышенный класс объекта. Не может согласится судебная коллегия и с доводами о необходимости применения экспертом при проведении расчетов рыночной стоимости объекта оценки Методических рекомендаций саморегулируемой организации оценщиков, поскольку методология оценки и экспертизы, несмотря на сходство приемов, имеет существенные процессуальные различия. В силу требований статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт наделен особым процессуальным статусом и выступает в качестве лица, содействующего правосудию путем дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу. При этом в силу требований статьи 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Закон не предусматривает необходимость применения Методических рекомендаций саморегулирующих организаций оценщиков в качестве обязательного документа при проведении судебной оценочной экспертизы. Доводы о неверном
