бухгалтерской, контрактной документации; проверка первичных документов; диагностика и выявление факторов, отрицательно влияющих на результаты работы; первичные и последующие финансово-кредитные консультации; рекомендации), по проведению экспертизы в рамках действующего законодательства, консультации в рамках этих направлений (анализ представленных и иных сведений физического лица в интересах заказчика; обслуживание по финансово-кредитным, экономическим вопросам заказчика; получение разовых консультаций в рамках данного договор; экспертиза договоров, контрактов, положений, приказов на предмет соответствия их действующему законодательству); по юридическому сопровождению оперативной финансово-хозяйственной деятельности заказчика, по работе с ФПС, ФСФР, ФССП, судами, финансово-кредитными институтами (анализ и финансово-правовая экспертиза представленных 2 исковых заявлений; представительство в судебных заседаниях; подготовка документов, требований, расчетов, запросов; согласование действий или бездействий с заказчиком по всем последующим объяснениям, пояснениям, требованиям и иным действиям в адрес участников процессов; проведение и представительство в судебных заседаниях с целью обоюдного разрешения споров в отношении исковых требований в адрес и интересах Заказчика; ознакомление с материалами исковых требований; ознакомление с ходатайствами, направленными в
обязательств, а именно: никому другому не проданы, не подарены, в дар не обещаны, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, не являются предметом предварительных договоров с третьими лицами, соглашение о предоставлении опциона в отношении указанных акций не заключалось. Согласно пункту 3.2 договора Продавец заверяет, что на момент заключения договора финансово-хозяйственное состояние Эмитента соответствует предоставленной Продавцом информации о финансово-хозяйственной деятельности и состоянии Эмитента (Бухгалтерская отчетность за 2020 года с пояснениями и расшифровками). Подписывая настоящий договор, Покупатель оценивает финансово-хозяйственное состояние Эмитента, руководствуясь предоставленной Продавцом информацией о финансово-хозяйственном состоянии Эмитента и заверениями Продавца. В соответствии с Приложением № 1 к договору предоставлена следующая информация о финансово-хозяйственном состоянии Эмитента: размер и состав обязательств перед кредитными организациями по кредитам, банковским гарантиям, а также состав и размер обязательств перед лизинговыми компаниями по состоянию на 01.04.2021. В пункте 3.3 договора указано, что состояние финансово-хозяйственной деятельности Эмитента на дату
требований относительно предмета спора, привлечены управляющие ООО «Дисконт», ООО «Дисконт - Экспресс». В отзыве на иск и дополнениях ФИО2 заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. По утверждению ответчика, приобретатель доли в Обществе был осведомлен о совокупности значимых экономических параметров хозяйственной деятельности названного субъекта. Признаков недобросовестности, злоупотребления правом в действиях продавца не имеется. Определением от 20.12.2020 по делу № А73-12403/2019 назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудит и Консалтинг», эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имело ли ООО «Дисконт-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неисполненные обязательства перед контрагентами по состоянию на 06.07.2018? Каков состав данных контрагентов, каковы размер и продолжительность просрочки исполнения обязательств на указанную дату? 2. Имело ли ООО «Дисконт-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 06.07.2018? 3. Имело ли ООО «Дисконт-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неисполненные кредитные обязательства по
суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Вместе с тем, поскольку в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору установление обстоятельства заключенности оспариваемого договора поручительства от 20.08.2015 № 949/1 не входит, а также учитывая, что оспариваемый договор поручительства от 20.08.2015 № 949/1 затрагивает правоотношения непосредственно между ООО Финансово-промышленная организация «ДОВЕРИЕ», АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» и ФИО7 и не относим применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, соответственно, не подлежит удовлетворению ходатайство о фальсификации доказательств. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 20.08.2015 между ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (в настоящее время - АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК») (далее - банк), ООО «КВАРСИС-РИЭЛТ» (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) № 42071, по условиям которого банк
возможно только на условиях, предварительно согласованных с Кредитором (п. 3.2.2.1., п. 3.2.3.1 Кредитного договора). Судом установлено, что условия Договора генподряда, а также ООО «Агростройподряд» в качестве генерального подрядчика, были предметом проверки Банка и согласованы Банком до заключения Кредитного договора и до подписания сторонами Договора генподряда в соответствии с требованиями п. 3.2.3.1. Кредитного договора (абз.2), что подтверждается письмом Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» от 14.08.2023 № 006-0311/139. Из материалов дела следует, что условия Договора генподряда прошли проверку финансово-технического надзора. Так, из отчета № 2-21/ТК-ФТН-2 от 01.02.2022 (стр. 84) о проведении финансово-технического надзора Инвестиционного проекта за отчетный период 01.10.2021 – 31.12.2021, подготовленного Надзорной компанией - ООО «АЙПИЭМ КОНСАЛТИНГ» (в рамках Договора № 2-21/ТК-ФТН от 30.06.2021 и возложенной на Заемщика (общество) обязанности п. 3.2.3.9 Кредитного договора по предоставлению ежеквартальных отчетов по финансово-техническому контролю), следует, что предмет договора (генподряда) соответствует целям реализации Проекта, а также сложившейся общестроительной практики, размер авансирования не превышает рыночные условия; объем
обнаружены предметы и документы, в том числе, на материальных носителях, касающиеся создания ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», КПК «<данные изъяты>», а также документы о наличии у обществ договорных отношений с контрагентами. Члены КПК «<данные изъяты>» руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного кооператива не осуществляли, все правоустанавливающие документы находились в ведении, пользовании и распоряжении ФИО1, ФИО4, ФИО3 Исследованные доказательства позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что учредители КПК «<данные изъяты>», в том числе, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №32, а также общее собрание членов кооператива, который состоит из всех членов кооператива, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №35, ФИО52, Свидетель №33, ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №44, ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №45 (ФИО279 были введены в заблуждение относительно цели и предмета образования КПК «ФИО280» - удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в финансовой взаимопомощи. В соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации»
