ФИО1 принадлежит на праве собственности функциональное нежилое помещение I (13-25), расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. Данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия федерального значения («Дом командиров особого Краснознаменного военного округа, 1935 год») и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с присвоением регистрационного № 311410011740006. Предпринимателю применительно к принадлежащему ему нежилому помещения выдано охранное обязательство от 14.03.2006 № 1617. Административным органом в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля за исполнением ранее выданного предписания от 18.08.2016 № 2, направленного на сохранение объекта культурного наследия федерального значения. По итогам проверки предпринимателю выдано новое предписание от 08.09.2017 № 16, которым, в частности, указано выполнить водоотвод от дворового фасада здания на площадке служебного входа в помещения магазина «Парус», произвести демонтаж навеса и металлической пристройки, установленной на дворовом фасаде здания. ИП ФИО1 обратился в суд с требованием об оспаривании предписания, отмечая в части, касающейся обустройства водоотвода, что
государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме. Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом о защите конкуренции требованиями, служащими гарантией прав и законных интересов проверяемого лица. В обоснование приказа о проведении проверки службы судебных приставов антимонопольный орган сослался на положения статьи 16 Закона о защите конкуренции. Однако из данной нормы следует, что предметомконтроля со стороны антимонопольного органа являются такие действия органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые в результате согласованных действий или соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов); экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из
с требованиями законодательства, является законным и обоснованным. Таковыми являются и последующие оспариваемые действия направленные на реализацию запроса. При этом доказательств того, что направленный запрос не связан с осуществлением возложенных на органы Спецпрокуратуры функций, либо нарушение оспариваемым запросом прав Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, Обществом в материалы дела не представлено. Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о неисполнимости оспариваемого запроса, приняв во внимание осуществление данного запроса в пределах известной заявителю проверки, раскрывшей Объект, как предмет контроля , а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность своевременно совершить необходимые организационные мероприятия для реализации положения пункта 4 статьи 22 Закона № 2202-1. Также с учетом того, что впоследствии запрос Обществом был исполнен, суд кассационной инстанции не усматривает и нарушение прав заявителя, как необходимое условие для удовлетворения заявления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует
и потребления, в том числе строительного мусора, на здании отсутствует домовой знак с указанием наименования улицы и номера дома. О недопустимости нарушения обязательных требований Обществу выдано предостережение от 16.05.2022 № 108 с предложением устранить выявленные нарушения в срок до 31.05.2022. На основании задания от 30.05.2022 № 40 Администрация провела выездное обследование здания и прилегающей к нему территории в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории муниципального образования без взаимодействия с контролируемым лицом на предмет контроля исполнения ранее выданного предостережения от 28.04.2022 № 103. Согласно протоколу осмотра и акту от 31.05.2022 № 40 на земельном участке (с обратной стороны здания) имеется скопление отходов производства и потребления, в том числе строительного мусора, на здании отсутствует домовой знак с указанием наименования улицы и номера дома, имеется яма в бетонном покрытии. Об устранении выявленных нарушений Обществу выдано предостережение от 31.05.2022 № 134 о недопустимости нарушения обязательных требований. От Общества 01.06.2022 в Администрацию поступили
(надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы. Согласно части 1 статьи 15 Закона о государственном контроле предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 2 статьи 15 Закона о государственном контроле). Как следует из пунктов 4, 14, 32 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005, предметом государственного контроля (надзора) в данной области является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской
быть законными и обоснованными. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (п.3 ст. 7). При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (п.5 ст.7). Согласно п.2 ст. 15 Закона, предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, включается в предмет контроля (надзора), содержащийся в едином реестре видов контроля, и не требует дополнительного указания в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля. В силу п.3,4,11,14 ч.1 ст. 64 приведенного выше Закона, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается
