отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление) от 01.07.2015 № 0107/15-П должностными лицами Управления в отношении МУП «Елизовское городское хозяйство» проведена плановая выездная проверка на предмет муниципального жилищного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. В ходе проверки были установлены следующие нарушения: - по адресу <...>: захламление подвальных помещений, не закрыты электрощитовые на замок в подъездах, отсутствуют восемь зонтов над шахтами вентиляции многоквартирного дома; - по адресу <...>: отсутствует указатель наименования улицы на фасаде дома, в подъездах многоквартирного дома не закрыты электрощитовые на замок; - по адресу <...>: не соблюдается периодичность ремонта второго подъезда, местные разрушения штукатурного слоя на фасаде, захламление подвальных
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, указывает со ссылкой на статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23 апреля 2013 года № 88, определяющим понятие и предмет муниципального жилищного контроля , на то, что многоквартирный дом 22 ул. ФИО2 муниципальным жилищным фондом не является, проведение открытого конкурса на выбор управляющей организации не относится к жилищным отношениям, которые возникают после проведения такого конкурса с заключением между управляющей организацией и собственниками договора. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу),
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, указывает со ссылкой на статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23 апреля 2013 года № 88, определяющим понятие и предмет муниципального жилищного контроля , на то, что многоквартирный дом по адресу: <...> муниципальным жилищным фондом не является, проведение открытого конкурса на выбор управляющей организации не относится к жилищным отношениям, которые возникают после проведения такого конкурса с заключением между управляющей организацией и собственниками договора. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу),
по очистке (удалению) видимых загрязнений в виде надписей с поверхности фасада многоквартирного жилого дома. Считая постановление административной комиссии незаконным и подлежащим отмене, председатель правления ТСЖ «Э.» обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Ссылаясь на положения закона Владимирской области №44-ОЗ от 18.04.2013 и ФЗ РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г., полагал, что в связи с тем, что <...> не относится к муниципальному жилищному фонду, соблюдение ТСЖ Правил благоустройства необязательно и не входит в предмет муниципального жилищного контроля . Указал, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочными лицами, а все доказательства, полученные в ходе незаконной проверки, являются недопустимыми. Считал, что ввиду допущенных процессуальных нарушений постановление коллегиального органа подлежит отмене, производство по делу – прекращению. В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Э.» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист отдела муниципального жилищного контроля управления ЖКХ администрации г.Владимира ФИО1 показала, что
