конституционное разграничение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и образующих ее субъектов, не допустил каких-либо отступлений от конституционных принципов федеративного правового государства, верховенства закона, разделения властей и юридического равенства и не вышел за пределы своих дискреционных полномочий. Соответственно, абзац второй части 6 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации не может быть признан противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему нормативному содержанию в системе действующего правового регулирования он предполагает, что: заключение соглашений о передаче осуществления полномочий по составлению протоколов о предусмотренных законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, должностным лицам органов внутренних дел (полиции) направлено на обеспечение сбалансированного сочетания интересов образующих единую систему исполнительной власти Российской Федерации федеральных и региональных органов исполнительной власти, отвечающего задачам эффективной административно-правовой защиты прав и свобод граждан; инициатива заключения таких соглашений должна исходить от органов исполнительной власти субъектов Российской
взаимосвязанных положений статей 13 (часть 4), 19 (часть 1) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации - дает основание утверждать, что правила исчисления размеров административных штрафов, в том числе в случае, когда они выражены в кратном отношении к стоимости предмета правонарушения, должны применяться идентичным образом и к физическим, и к юридическим лицам. То обстоятельство, что юридические лица в соответствии с гражданским законодательством вправе заниматься предпринимательством, т.е. самостоятельно осуществлять на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не может свидетельствовать, что и в публично-правовых отношениях, возникающих по поводу привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил, они также должны "смириться" с рисками, обусловленными неопределенностью правового регулирования порядка исчисления размеров административного штрафа. Если согласиться с тем, что при определении величины штрафа, налагаемого на юридическое лицо, последнее не может претендовать на равенство перед законом и вытекающее из него требование единообразного применения правовых норм, то, как следствие, нужно будет признать конституционно допустимым
предметарегулирования деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции, целесообразным представляется единообразное регулирование рассмотрения корпоративных споров с участием как коммерческих, так и некоммерческих организаций, с учетом специфики каждого из видов корпораций. Соответственно предлагается сохранить исключительную компетенцию корпоративных споров в отношении коммерческих организаций в ведении арбитражных судов во избежание "двойной" подведомственности, конфликтов компетенции с судами общей юрисдикции, имевшей место до принятия последних АПК и ГПК в 2002 году. В то же время в связи с тем, что новый Кодекс рассчитан на применение как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, рассмотрение споров в отношении юридических лиц, не являющихся коммерческими организациями, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. На указанное обстоятельство предлагается прямо указать в проекте Кодекса. 49.4. Процессуальные правила рассмотрения корпоративных споров применяются в дополнение к общему процессуальному регламенту, установленному Кодексом для всех категорий дел в рамках искового производства. При этом корпоративные споры могут рассматриваться в порядке как гражданского, так и административного
российской юрисдикции участвовать в производстве по делу, в рамках которого его имущество конфисковано как предмет или орудие совершения административного правонарушения, оно при действующем правовом регулировании лишено процессуальных прав, позволяющих оспаривать основания и процедуру конфискации своего имущества и пользоваться иными правами, обеспечивающими конституционное право каждого на судебную защиту. Такое лицо не имеет ни права на получение извещений по делу, в котором суд определяет судьбу принадлежащего ему имущества, ни права оспорить постановление по делу об административном правонарушении, в том числе после его вступления в законную силу, когда и если собственник узнает о таком юрисдикционном производстве уже по его завершении. Так, согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого Кодекса. Соответственно, не признавая права оспаривать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении
истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате оказанных ему услуг. Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Глобус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что факт оказания государственных услуг является предметомрегулированияадминистративногоправа . Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2019 №304-ЭС19-4882, а так же на определение от 04.10.20127 №30-ЭС28-10364, ссылается на то, что обеспечение авиакомпаний специализированной метеорологической информацией (метеоинформацией) не является государственной услугой, а истец – единственным, кто вправе предоставлять такую информацию на этапе предполетной подготовки. Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с целью получения метеорологической информацией или за проведение инструктажа по предполетной метеорологической подготовки экипажа.
заявление, могут быть положены в основу самостоятельного возражения, заявления. Правообладатель, против которого было подано возражение, заявление, не может быть лишен права в суде при рассмотрении дела о проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта приводить любые доводы и представлять доказательства, в том числе те, которые не были предметом рассмотрения в Роспатенте, федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. Таким образом, действующее правовое регулирование действительно предусматривает разный объем прав, предоставленных правообладателю и подателю возражения. Правообладатель вправе представлять документы, направленные на подтверждение охраноспособности его товарного знака, на любой стадии административного рассмотрения спора, а также на стадии судебного разбирательства, в то время как податель возражения ограничен в праве дополнения поданного возражения иными мотивами и доказательствами. Однако баланс прав правообладателя и подателя возражения достигается путем предоставления подателю возражения права подачи повторного возражения против предоставления правовой охраны такому товарному знаку. С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальны правам не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 193 рубля 00 копеек. Определением от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка; ФИО2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2022 в удовлетворении искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2022 по делу № А33-20221/2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Луч» в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих доводов указал следующее: - вывод суда был основан на фактах о событии административного правонарушения, отраженных в недопустимом доказательстве, так как протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение установленных сроков; - инспектором неправомерно была изъята алкогольная продукция, которая хранилась в прилегающих помещениях
утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений» оригиналы и копии имеющихся документов по протоколу задержания № 10209080-003/2022 от 28.01.2022 (дело об АП № 10209000-4077/2020) переданы в ОРИиИПУО (служебная записка от 28.02.2022 № 46-28/0099). Порядок действий с задержанными товарами регламентирован ТК ЕАЭС, Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», приказом ФТС России № 1510 от 12.08.2013 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений». Согласно акту приема-передачи задержанных товаров № 00067 товары по протоколу задержания от 25.04.2022 № 10209080-003/2022
общественных отношений, регулирование которых составляет предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Следовательно, региональным нормативным правовым актом должны быть предусмотрены все виды деятельности инвестора в рамках инвестиционного контракта, установленные законом Российской Федерации. В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, запрещающий любые формы ограничения прав граждан. Отсутствие в оспариваемых положениях Постановления №231-пр слов «и (или) освоить» нарушает право потенциальных инвесторов на заключение контракта по указанному виду деятельности, что противоречит федеральному законодательству. Доводы административного ответчика о том, что правовая конструкция нормы федерального закона изложена по типу дизъюнкции, в котором разделительный союз «или» употребляется в исключительно разделительном значении, по формуле «или то, или то, или оба сразу», в связи с чем определение целей инвестиционного проекта (создание или модернизация или освоение новой продукции) в Порядке является правом субъекта РФ, основаны на неправильном толковании нормы права . Применение в части 1
отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» был внесен для рассмотрения с соблюдением требований Регламента Государственного Собрания Республики Марий Эл, закон принят по предмету ведения, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, опубликован на интернет-портале Республики Марий Эл «Марий Эл официальная» 23 мая 2017 года, вступил в силу 3 июня 2017 года. Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца. В письменном отзыве ФИО4 - представитель Главы Республики Марий Эл указывает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ. Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017
06 октября 1999 года N 184-ФЗ). В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ установлено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с федеральным законом. Административный ответчик, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при принятии Закона определил, что руководители и (или) должностные лица организаций, полностью или частично финансируемых за счет средств областного бюджета, местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов и обязательных платежей,
