документов из налоговых органов, а также органов по регистрации имущественных прав, подтверждающих правовые основания владения заявителем и членами его семьи подлежащим налогообложению движимым и недвижимым имуществом на праве собственности; - копии налоговых деклараций о доходах за расчетный период, заверенных налоговыми органами, или другие документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о стоимости принадлежащего на правах собственности гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю налогооблагаемого недвижимого имущества; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о категории принадлежащего гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю на правах собственности налогооблагаемого движимого имущества, определяемой для целей исчисления налоговой ставки по транспортному налогу в соответствии с главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса
и/или вытекающие из гражданско-правовых договоров отношения с третьими лицами, имеющими доступ к информационным ресурсам Агентства или Заказчика, в течение 2 (Двух) дней с даты принятия Исполнителем соответствующего решения, но не позднее дня прекращения указанных отношений. 2.2. Исполнитель вправе: 2.2.1. Приостановить оказание услуг, если Заказчик не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору. 2.2.2. Требовать от Заказчика предоставления всей документации, необходимой для исполнения обязательств по Договору. 2.2.3. Требовать оплаты оказанных услуг согласно подписанному Сторонами Акту. 2.3. Заказчик обязан: 2.3.1. Своевременно предоставлять Исполнителю необходимую информацию и документы для формирования Исполнителем бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, а также предоставить доступ ко всем необходимым документам Заказчика, в т.ч. разъяснениям, рекомендациям, распоряжениям, регламентам, положениям и иным внутренним регулятивным документам Агентства в части, касающейся ведения бухгалтерского учета и реестра требований кредиторов Заказчика, обеспечить рабочий доступ к программному продукту "Подсистема сметного планирования". 2.3.2. Передавать Исполнителю первичные учетные документы (в том числе счета на оплату) под
транспорта и представленные им перевозочные документы, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие необходимые отметки таможенного органа. Также ООО «Модум-Транс» указывало, что представленные документы свидетельствуют об осуществлении перевозок экспортируемых грузов за пределы таможенной территории Российской Федерации в непрямом международном сообщении – несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида; к оказанным услугам по предоставлению вагонов для осуществления названных перевозок возможно применение в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса ставки НДС ноль процентов и ответчик был обязан в установленные договором сроки осуществить подбор и предоставление истцу комплекта документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса, в отношении оказанных услуг по предоставлению вагонов принципала для осуществления указанных перевозок. Кроме того, истец ссылался на двухсторонние отчеты, подписанные принципалом и агентом, об исполнении обязательств по агентскому договору, содержащие сведения о применении ставки НДС ноль процентов по транспортным железнодорожным накладным. Согласно статьям 65, 71, 168, 170 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения
что могло иметь значение для определения подлинного экономического содержания операций по предоставлению финансирования налогоплательщику и требовало оценки разумности поведения налогоплательщика при продлении сроков возврата займов. Доводы налогоплательщика и налогового органа судами по существу не проверены. Не получили должной оценки в обжалуемых судебных актах также обстоятельства, связанные с возможностью возникновения потерь бюджета из- за избрания налогоплательщиком такого способа получения финансирования как получение средств по договорам займа. При рассмотрении дела налогоплательщик приводил доводы о том, что общество «Элемент-Трейд» задекларировало проценты, начисленные к получению по спорным договорам займа в качестве внереализационных доходов, облагаемых налогом на прибыль, и исполнило обязанность по уплате налога в бюджет в полном объеме. Каких-либо сведений о неполноте уплаты налогов обществом «Элемент-Трейд» материалы дела не содержат. Обстоятельства, которые позволяли бы утверждать о том, что предоставление процентных займов в рассматриваемой ситуации обусловлено не целями делового характера, а намерением перераспределить налоговую нагрузку между обществом «Элемент-Трейд» и налогоплательщиком (например, в случае, если деятельность
кодекса проверка законности оспариваемого решения инспекции должна осуществляться, в том числе, с учетом того, не вошли ли действия инспекции в противоречие с позицией Федеральной налоговой службы, изложенной в письме от 09.06.2015 № ГД-4-3/9996@. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договоров, заключенных между налогоплательщиком и обществом «КРКА-РУС», предоставление премий покупателю не влекло за собой пересмотр договорных цен ранее отгруженной продукции, а фактическое поведение сторон сделки (избранный сторонами договора способ оформления документов при предоставлении премии) не свидетельствовало об обратном. Материалы дела также не содержат доказательства того, что общество «КРКА-РУС» самостоятельно уточнило свою налоговую обязанность по НДС в связи с предоставлением премий налогоплательщику, уменьшив на суммы выплаченных премий налоговую базу или заявив налоговые вычеты по пункту 13 статьи 171 Налогового кодекса в связи с выставлением корректировочных счетов-фактур. На наличие такого рода обстоятельств инспекция в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Напротив, как установили суды первой и апелляционной
по его мнению, является специальной нормой по отношению к подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности позиции заявителя, исходя из следующего. В силу подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки. Исходя из положений пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
по договору о предоставлении персонала, не оформляет с ними никаких юридических (в том числе и трудовых) отношений. Учитывая, что перечень расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиками ЕСХН доходы установлен пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключая договоры о предоставлении персонала, общество не вправе уменьшать налоговую базу на сумму расходов, понесенных им в связи с оплатой по договору о предоставлении персонала. В настоящем деле инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неправомерном включении ООО «Витязь-Авто» в проверяемом периоде в состав расходов, учитываемых при формировании налоговой базы для исчисления ЕСХН, затрат на оплату услуг по предоставлению персонала по договорам, заключенным с ООО «ВИ-Персонал», что привело к неполной уплате ЕСХН, правомерном доначислении суммы налога, начисления соответствующих пени, штрафа. Доводы общества о том, что суды не рассмотрели вопрос о снижении размера штрафа, не может быть принят кассационной инстанцией. Как следует
соответствии с ТК РФ. Положение подпункта «е» пункта 3 Правил № 576 направлено на сохранение занятости и оплаты труда работников, трудоустройство которых напрямую зависит от действий работодателя. Регулирование трудовых отношений осуществляется на основании принципов, закрепленных в статье 2 ТК РФ, существенно отличается от регулирования гражданско-правовых отношений. Из Правил № 576 не следует, что целью предоставления субсидии является сохранение выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам даже в случае отсутствия у организации необходимости в работах и услугах в соответствующий период. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.02.2021 № АКПИ20-979, работодатель вправе предоставить налоговому органу дополнительные документы, подтверждающие соблюдение условий получения субсидии, в том числе условия подпункта «е» пункта 3 Правил № 576 о количестве работников. Налоговый орган считает, что при принятии решения о выплате субсидии, налоговые органы в соответствии с Постановлением Правительства от 24.04.2020 № 576 должны руководствоваться только сведениями из СЗВ-М по количеству лиц. Между тем,
отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> они с ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. Денежных средств по договору <адрес> рублей от ФИО3 она не получала и своей сестре ФИО4 не передавала. В тексте договора она собственноручно написала о том, что до заключения договора получила от покупателя ФИО3 денежные средства 1500000 рублей. Однако, данный факт не соответствует действительности. Сведения о фактической передаче денежных средств были необходимы для предоставления договора в налоговый орган для получения социального налогового вычета. В противном случае данный вычет ФИО3 не был бы предоставлен. После заключения указанной сделки они продолжали проживать в жилом доме по <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 В 2018г. брак с ФИО3 был расторгнут, семейные отношения прекращены, в настоящее время они производят раздел имущества, нажитого в период брака, в том числе и вышеназванного жилого дома. Ее сестра ФИО4 стала предъявлять ей претензии по поводу
может быть возложено решение вопроса, который относится к компетенции органа исполнительной власти с учетом дискреционных полномочий ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, предоставленных ст.ст.32, 220 НК РФ, п.п.6.9, 6.11 Положения об ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 26.01.2015 №07-04-09/15. Суд пришел к выводу о том, что вопрос о предоставлении Шмидту Ю.В. имущественного налогового вычета по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год в части процентов за пользование займом (кредитом) по договору займа от Дата изъята Номер изъят (поскольку решение признано незаконным в части) подлежит рассмотрению путем проведения камеральной проверки налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст.ст.88, 100 НК РФ, а административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным пункта 1 решения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от 29.07.2014 №22864 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.109 НК РФ, предоставлении Шмидту Ю.В. имущественного
