участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 перечня). Согласно пункту 7 указанного перечня заявитель при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации вместе с заявлением представляет следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем. Из представленного профсоюзом заявления, поданного в управление следует, что к нему приложены следующие документы: нотариально заверенная копия архивной выписки протокола № 12 заседания Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от 18.11.1981, решение № 307 «О выделении земельных участков предприятиям и организациям
также основания для отказа в реализации такого права. К поступившему в управление заявлению профсоюза о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка приложены необходимые документы, достаточные для рассмотрения уполномоченным органом поданного заявления. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал управление рассмотреть заявление профсоюза по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Довод управления о том, что незаконное бездействия отсутствовало, поскольку профсоюзу направлялось письмо о предоставлении дополнительного документа, отклонен. Нерассмотрение по существу заявления профсоюза в установленные законом сроки является незаконным бездействием. Довод об отсутствии у управления полномочий на принятие соответствующего решения судебными инстанциями также не принят с учетом представленных в материалы дела документов (устав управления, Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Переоформление в собственность земельного участка, который находится в муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения»; далее – административный регламент). Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит
ЕГРН, то оно должно представить в уполномоченный орган документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на испрашиваемый участок. Поэтому представленные профсоюзом документы о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежат обязательной судебной проверке. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса). С учетом специфики создания заявителя (документов, подтверждающих многочисленные реорганизации общественных организаций профсоюзов ), а также доказательств того, что земельный участок выделялся в 1981 году Дагсовету ДСО «Спартак», тогда как заявителем является Дагестанский республиканский союз организации профсоюзов, обязательной судебной проверке подлежат обстоятельства принадлежности заявителю испрашиваемого участка на указанном им праве. Суду при новом рассмотрении необходимо также учесть содержание представленного профсоюзом кадастрового паспорта от 16.10.2015 земельного участка с кадастровым
испрашиваемый предпринимателем земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), в предоставлении его в собственность правильно отказано на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем указанные выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права. Суды исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке Генеральным планом города Твери предусмотрено размещение объекта местного значения – магистральной улицы. Однако из имеющихся в деле документов не усматривается, какие сведения об основных характеристиках (длина, ширина) и местоположении планируемой к размещению магистральной улицы содержатся в генеральном плане. На листе 111 тома 1, на который сослались суды в подтверждение нахождения спорного земельного участка в составе территории общего пользования, предназначенной для расширения улично-дорожной сети - автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов , содержится никак не поименованный графический документ (чертеж), отношение которого к Генеральному плану города Твери не установлено. В соответствии с
отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку право требования профсоюзами от работодателей информации по социально-трудовым вопросам предусмотрено ст. 17 Закона «О профсоюзах», право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде, в том числе по социально-трудовым вопросам установлено ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что суд в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требование о предоставлениидокументов с персональными данными на всех работников истцом заявлено не было, профсоюз просил предоставить заверенные копии документов по социально-трудовым вопросам с обезличиванием персональных данных. На возможность истребования профсоюзами информации от работодателей на основании ст. 6 Закона «О персональных данных» прямо указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года № 56-КГ12-3, указания которого в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для судов при рассмотрении такого вида дел. Полагает неверными выводы суда относительно того,
Первичной профсоюзной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ в ОАО «Эй Джи Си БСЗ». Вопрос о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров разрешается в соответствии с положениями ст.ст.29, 30, 31 ТК РФ, где интересы работников представляют первичные профсоюзные организации. Карты специальной оценки условий труда (карты СОУТ) были представлены членам профсоюза Н.Д.Ю. и Т.И.Н. в рамках рассмотрения дел по их искам. Таким образом, обязательства по предоставлению запрашиваемых документов НПССКОНО «СПАС» в отношении членов данного профсоюза были выполнены ранее. Законодательство не предусматривает повторную выдачу запрашиваемых копий документов. Относительно заработной платы в филиале ОАО «Эй Джи Си БСЗ» г.Санкт-Петербург пояснил, что минимальная заработная плата в г.Санкт-Петербурге региональным соглашением на 2017 год установлена в размере 16000 рублей, в то время как региональным соглашением о минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2017 год определено, что для организаций внебюджетного сектора экономики заработная плата не должна быть ниже 9500 рублей
коллегия УСТАНОВИЛА: Свердловская областная организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности (далее – СОО Росхимпрофсоюз) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС». В обоснование исковых требований указала, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются работниками ООО «ЭС-ВЭ-ИКС ЛОДЖИСТИКС» и членами профсоюзной организации СОО Росхимпрофсоюз. 31.05.2019 указанные работники, СОСОП «Федерация профсоюзов Свердловской области» и ППО «Екатеринбург химпром» обратились к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий локальных нормативных актов и документов, связанных с работой указанных членов профсоюза . 25.07.2019 ответчиком была предоставлена только часть истребуемых документов. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», истец вправе осуществлять контроль за соблюдением ответчиком трудового законодательства и получать от ответчика необходимую информацию, в том числе, сведения о заработной плате, времени труда и отдыха, которые относятся к социально-трудовым вопросам. С учетом изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить
