<***>) о взыскании финансовых санкций в размере 90000 руб. УСТАНОВИЛ: В арбитражном суде рассматривается заявление ГУ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОМАНИ-СПА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 90000 руб. Определением суда от 15.11.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В Арбитражный суд Свердловской области 16.12.2021 года от ООО «ДОМАНИ – СПА» (ИНН <***>) поступило заявление о предоставлении доступа к делу и отправлении кода на адрес электронной почты. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия технической возможности одобрения ходатайства об электронном ознакомлении с материалами дела, при подаче такого ходатайства в форме, не позволяющей технически рассмотреть указанное заявление. Суд разъясняет заявителю право на электронное ознакомление с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ при подаче соответствующего ходатайства. Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и
(жалобы) г. Екатеринбург Дело № А60-21184/2019 05 апреля 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении доступа к материалам дела в рамках дела А60-21184/2019 по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности УСТАНОВИЛ: В арбитражном суде рассматривается заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-21184/2019. В Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2021 от представителя ФИО2 ФИО1 поступило заявление о предоставлении доступа к делу и отправлении кода на адрес электронной почты. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия технической возможности одобрения ходатайства об электронном ознакомлении с материалами дела, при подаче такого ходатайства в форме, не позволяющей технически рассмотреть указанное заявление. Суд разъясняет заявителю право на электронное ознакомление с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ при подаче соответствующего ходатайства. Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и
производство 85865/18/89007-ИП от 19.11.2018. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Кроме того, в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 03.08.2020 конкурсный управляющий указывает, что 16.07.2020 последняя обратилась в суд с заявлением об ознакомлением с материалами дела, но до настоящего времени доступ для ознакомления не представлен. Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.07.2020 от конкурсного управляющего в суд потупило ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А81-4015/2017 путем предоставления доступа к делу в режиме ограниченного доступа (онлайн-ознакомление). Вопреки доводам конкурсного управляющего Любимой Л.С. заявленное ею ходатайство от 16.07.2020 одобрено судом в тот же день – 16.07.2020 в 14 часов 06 минут, доступ к ознакомлению с материалами дела был предоставлен. Таким образом, конкурсным управляющим Любимой Л.С. в рамках реализации своих прав не были приняты меры по ознакомлению с материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению с материалами дела, Любимой Л.С. суду не сообщено, в
ответчиком не представлен. При этом арбитражный суд отмечает, что копия иска направлена ответчику еще 07.04.2022 и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В этой связи несостоятельна позиция ответчика о том, что им копия иска не получена по иному адресу своего места нахождения. С момента возбуждения дела 22.04.2022 и на момент судебного разбирательства у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, чем ответчик реально не воспользовался, лишь представляя в арбитражный суд ходатайства о предоставлении доступа к делу . Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 01.10.2020 между ООО «Уральская Кровельная» (поставщик) и ООО «СК «МЕРИДИАН» (покупатель) был заключен договор поставки № 516, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю производимый или закупаемый им товар, определенный в спецификациях, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. В период с 14.10.2021 по 14.02.2022 ООО «СК «МЕРИДИАН» был получен товар на сумму
на себя обязательство предоставить комплекс юридических услуг связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1626/2021 в Железнодорожном районном суде г. Воронежа (т.2, л.д. 54-55). Цена услуг и порядок оплаты определены п. 3 договора, протоколом согласования стоимости услуг (т. 2 л.д. 55, 56). Исполнителем в интересах ФИО2 оказаны следующие услуги: составление отзыва/возражений на исковое заявление – 9000, 00 руб., участие в судебном заседании 21.07.2021 года (подготовка к судебному разбирательству) – 10000, 00 руб., составление заявления на предоставление доступа к делу - 7000, 00 руб., составление возражений на исковое заявление – 9000, 00 руб., составление дополнительных возражений на направление в суд документов, содержащих объяснения по существу – 8000, 00 руб., участие в судебном заседании 08.09.2021 года (подготовка к судебному разбирательству) – 10000, 00 руб., составление дополнительных возражений на направление в суд документов, содержащих объяснения по существу – 8000, 00 руб., участие в судебном заседании 21.09.2021 года – 10000, 00 руб., участие в судебном заседании
материального ущерба в виде материальной компенсации и упущенной выгоды, в ходе которого ИП ФИО1 было представлено оспариваемое решение. С момента осведомленности общества, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении срок обжалования решения не пропущен. В судебном заседании защитник общества ФИО4 жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поддержал по изложенным в них основаниям. Указал на то, что общество не было ознакомлено с решением и материалами дела -----, несмотря на предоставление доступа к делу . ИП ФИО1 в судебном заседании просил отказать обществу в восстановлении срока на подачу жалобы, полагал решение по жалобе законным. Также в ходе производства по жалобе защитник ИП ФИО1 ФИО5 в иных судебных заседаниях указывала, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поскольку общество знало о наличии оспариваемого решения с дата, но не приняло мер к его оспариванию без уважительных причин. Об этом свидетельствуют объяснения должностного лица АО «АТП -----»
оспариваемом определении не привел доводов о том, каким образом удовлетворение требования о приведении в исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 года нарушит фундаментальные принципы построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которые могут иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц. Делая вывод о необходимости направления дела на хранение в компетентный суд и не предоставление доступа к делу , суд не учел совершение подателями заявления действий по предоставлению ссылки к электронным материалам третейского разбирательства, что позволяло суду проверить появившиеся у него сомнения относительно принятого решения. Применяя приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 года № 112 «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», суд первой инстанции не учел, что данный приказ распространяется на порядок хранения документов, принятых федеральным судом. В свою
местного самоуправления - администрации Абатского муниципального района, на территории которого оно находится. Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области вышеуказанный объект в реестре федерального имущества не значится. Ответом Департамента имущественных отношений Тюменской области подтверждается также, что вышеуказанный объект в реестре государственного имущества Тюменской области не значится. Представитель заявителя администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», предоставленного на основании письменного заявления заявителя о согласии на получение копий судебных постановлений путем размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС «Правосудие». В просительной части заявления начальник управления имущественных отношений администрации Абатского муниципального района ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя заявителя (л.д. 3). Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,
