об изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме 30.10.2023 внесены за 5 дней до этого. Копия решения суда от 25.10.2023 направлена сторонам 31.10.2023 (л.д. 57), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107988959248, почтовое отправление ответчиком ФИО2 не получено в связи с истечением срока хранения, 11.11.2023 возвращено отправителю. 30.10.2023 в Невинномысском городском суде зарегистрированы заявления ФИО2 № 28102, №28103 (датированные 27.10.2023) о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, а также о предоставлении доступа к делу в электронном виде . Сведений о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания материалы дела не содержат. Согласно скриншота (л.д.104) ФИО2 предоставлен доступ к документам дела в сервисе ГАС «Правосудие», однако установить дату предоставления доступа не представляется возможным. 22.11.2023 № 31169 ФИО2 повторно подано заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, копия электронного носителя получена ФИО2 24.11.2023 (л.д.65). Сведений о получении ФИО2 копии судебного акта от 25.10.2023 материалы дела не содержат. Предоставленный ФИО2 доступ к документам
о дате и времени судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 29 ноября 2022 года, аудиозапись судебного заседания от 21 октября 2022 года и от 29 ноября 2022 года в материалах дела отсутствует. Указывает, что судом не рассмотрено заявленное административным истцом ходатайство об истребовании из службы судебных приставов оригинала заявления ФИО1 от 26 августа 2021 года, материалов исполнительного производства № от 18 ноября 2019 года, ходатайство об ознакомлении материалами настоящего дела, предоставлении доступа к делу в электронном виде , ходатайство о фальсификации доказательств по делу; административный иск разрешен судом на основании документов, представленных в материалы дела административными ответчиками в копиях, заверенных ненадлежащим образом, оригиналы оспариваемых документов исследованы не были. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного иска. Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил. Просит признать протоколы судебных заседаний суда первой инстанции от 21 октября 2022 года и от 29 ноября
спора, его характер и длительность рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов исходя из их содержания. В рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг от <...> и соглашения к нему от <...> ФИО3 как представителем ООО «СпецКонтрльСервис» на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции подготовлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайство о предоставлении доступа к делу в электронном виде , ходатайство о направлении протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции, затраты времени на подготовку которых являются незначительными, так как они невелики по объему и не требуют какого-либо анализа представленных доказательств и положений закона. Также им были поданы отзыв на иск, дополнение к отзыву на иск, отзыв № <...> на иск, объем которых составлял не более двух страниц, а содержание повторялось и практически совпадало с возражениями ответчика ФИО2 В ходе рассмотрения
