Предоставление финансовому управляющему сведения о доходах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательств перед кредиторами, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, заключение о финансовом состоянии, отчет финансового управляющего о своей деятельности. Определениями от 15.02.2022, от 18.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника откладывалось, должнику предлагалось представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах , сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности. Кредиторы, должник письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении/не освобождении должника от обязательств в суд не представили, возражений по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств также от кредиторов не поступило. Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено

до 02.03.2022. 16.01.2022 финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина без применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Определениями от 17.01.2022, от 08.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника откладывалось, должнику предлагалось представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах , сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности. Кредиторы, должник письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении/не освобождении должника от обязательств в суд не представили, возражений по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств также от кредиторов не поступило. Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи

ФИО2 до 23.05.2022, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Суд повторно предложил должнику представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах , сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности. Кредиторам, иным лицам, участвующим в деле (при наличии) суд предложил представить возражения на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. Из материалов дела следует, что определением от 06

начисленных страховых взносов, сведений о последнем месте работы (справка 2-НДФЛ); о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в нарушении семидневного срока предоставления ответа на запрос; об обязании Инспекции предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление). Решением суда от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ Инспекции в предоставлении финансовому управляющему сведений о доходах ФИО4 и обязал Инспекцию предоставить финансовому управляющему данные сведения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО3 не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и

зарегистрированных за ФИО4 объектов налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; - сведения о доходах ФИО4; - сведения о юридических лицах, в которых ФИО4 является учредителем или руководителем; - сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; - сведения о суммах начисленных страховых взносов; - сведения о последнем месте работы (справка 2-НДФЛ). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции: - признал незаконным отказ Инспекции в предоставлении финансовому управляющему сведений о доходах ФИО4, - обязал Инспекцию предоставить финансовому управляющему сведения о доходах ФИО4 В удовлетворении остальной части требований отказал. Управляющий с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку: 1) налоговый орган нарушил сроки предоставления информации, однако суд первой инстанции указал на неподтвержденную информацию о