доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском общество «Центральный телеграф» указало на существенные нарушения обществом «Е-ТЕЛЕГРАФ» условий заключенного сторонами лицензионного договора от 14.09.2017 № 2.1.18/423 на предоставление исключительной лицензии на использование мобильного и клиент-серверного web-приложений, соответствующих согласованному техническому заданию, а также на уклонение ответчика от подписания соглашения о расторжении договора в добровольном порядке. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 450, 452, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, о его осведомленности о
свидетельствам Российской Федерации № 415859 с приоритетом от 02.11.2007 и № 556595 с приоритетом от 12.08.2014 (далее – товарные знаки № 415859 и № 556595), зарегистрированных в отношении товаров «лекарственные средства, а именно энтеросорбенты; добавки минеральные пищевые» 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Между компанией Omnifarma Europe Limited и обществом «Русфик» заключен лицензионный договор от 26.12.2016, в том числе в отношении товарных знаков № 415859 и № 556595 на предоставление исключительной лицензии на территории Российской Федерации. Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества «Русфик» при реализации обществом «АЗОН» в принадлежащей ему аптеке товара, однородного товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 415859 и № 556595, маркированного сходным до степени смешения с товарными знаками комбинированным обозначением со словесным элементом «БЕЛЫЙ СОРБЕНТ ЭКСТРА». Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принадлежности обществу «Русфик» исключительных прав на товарные знаки № 415859 и
в подписанном после заключения договоров об отчуждении исключительных прав лицензионном договоре № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условия которого ООО «Смешарики» (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала «Смешарики», отчуждает Smeshariki GmbH (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063. В лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № № 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением № 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № № 282431, 283022 с дополнительным соглашением № 1 между Smeshariki GmbH (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер
ГмбХ (далее – заявитель) не указан. В лицензионном договоре № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условиям которого ООО «Смешарики» (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала «Смешарики», отчуждает Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063. В лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением № 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 282431, 283022 с дополнительным соглашением № 1 между Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер
что в зарегистрированных 09.06.2009 и 17.06.2009 договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 332559, 321933, 321870, 321815, 335001, 321868 и 321869 регистрационный номер Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ не указан. В подписанном после заключения договоров об отчуждении исключительных прав лицензионном договоре от 11.12.2008 № 11-12/08 ИЛ/М в качестве номера Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ в торговом реестре указан регистрационный номер 164063. В лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001 и 321815 с дополнительным соглашением № 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 282431 и 283022 с дополнительным соглашением № 1 между Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (лицензиат), подписанных спустя один год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в
правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик со ссылкой на п. 3.4.4 договора указал, что неоплата ответчиком вознаграждения по договору обусловлена непредоставлением истцом документов, подтверждающих право истца на предоставление исключительной лицензии , данные обстоятельства судом не учтены, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. В отзыве на кассационную жалобу общество «Мэриот» возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика просил кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска
по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. В кассационной жалобе ее заявитель ссылается на то, что оплата ответчиком вознаграждения по договору от 02.07.2019 № 02-07/2019 обусловлена непредставлением истцом документов, подтверждающих его право на предоставление исключительной лицензии . При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что апелляционный суд неверно сослался на отсутствие возражений против перехода суда первой инстанции в предварительном судебном заседании к рассмотрению спора по существу. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой
Мьюзик Групп» о том, что из пунктов вышеназванного лицензионного договора прямо усматривается, что лицензиар (общество «Квадро-Паблишинг») предоставляет лицензиату (обществу «Квадро-Диск») право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в Приложениях к нему, на условиях исключительной лицензии (пункт 1). При этом пунктом 3.4 прямо предусмотрено, что за лицензиаром не сохраняется право выдачи лицензии другим лицам (том 1, л.д. 42). Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии у общества «Квадро-Диск» права на предоставление исключительной лицензии , и, как следствие, об отсутствии у истца права на заявление исковых требований по настоящему делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении № 15, и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или)
была выдана на основании лицензионного договора, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в соответствии с которым последнему передано исключительное право на использование промышленного образца, охраняемого патентом №. В соответствии с п.1.2 договора продукцией, изготавливаемой по лицензии, является редуктор для вертолета -МАРКА- и комплекты запасных частей, предназначенных для технического обслуживания и\или ремонта вертолетов -МАРКА- Лицензионный договор был заключен на 5 лет с момента его регистрации и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лицензионного договора на предоставление исключительной лицензии на использование промышленного образца истек ДД.ММ.ГГГГ В тот же день закончился срок действия сублицензионного договора. Истец указывает, что в настоящий момент ему принадлежит исключительное право на использование промышленного образца по патенту № на основании договора, заключенного с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, зарегистрированного Роспатентом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в АО Редуктор-ПМ письмо с предложением заключить лицензионный договор на право использование промышленного образца по патенту №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил об отказе от заключения лицензионного договора. Таким
записи исполнения, зафиксированных в создаваемых им видеовизуальных, визуальных, аудиопроизведениях в период с 01.10.2016 по 31.12.2019 на территории всех стран, способами, указанными в п.1.4 договора. К способам использования относится: распространение в сети интернет, путем сообщения по кабелю и любым иным способом передачи информации, включая воспроизведение записи исполнения видеоролика, доведения записи исполнения видеоролика до всеобщего сведения, распространение путем продажи исполнения. Лицензиар гарантирует, что он является законным обладателем всех прав необходимых для заключения договора. Вознаграждение за предоставление исключительной лицензии лицензиату составляет 20000000 руб., которое уплачивается лицензиару при подписании договора. Подписание настоящего договора означает получение лицензиаром вознаграждения. Исполнение и использование переходит к лицензиату в рамках исключительной лицензии с 08.10.2017. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.10.2017, действует до 31.12.2019 в отношении фиксации исполнения лицензиара, но не прав на использование исполнения лицензиатом. Лицензиар подтверждает, а лицензиат соглашается, что в перечень страниц в сети интернет принадлежит лицензиару: https://www. youtube.com/user/MRilakkuma (л.д.201-202 т.1). В
