Предоставление каналов связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 24.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение УНТО Спецсвязи ФСО России № 0373100036614000011 о проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по предоставлению цифрового канала связи для государственных нужд. В соответствии с протоколом проведения аукциона от 14.08.2014 № 0373100036614000011-2 аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе не подано ни одного предложения о цене контракта. В связи с этим служба спецсвязи направила в ФАС России обращение от 22.08.2014 № 9/4/13/ф-5420 о согласовании закупки у единственного поставщика, с приложением документов и сведений, свидетельствующих о соответствии общества «МТС» требованиям законодательства о контрактной системе и документации об аукционе, а также согласие общества

судами основанием для обращения ФСКН России с иском послужило неисполнение обществом «Континенталь» обязательств по заключенному между сторонами по результатам проведенного аукциона государственного контракта на оказание услуг связи от 12.11.2012. По условиям контракта исполнитель (общество) обязался для нужд заказчика (службы) оказать услуги по предоставлению в пользование каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS), а заказчик – принять и оплатить их. Условиями контракта установлено, что услуги связи включают в себя подключение и предоставление в пользование каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS) по варианту оплаты услуг по безлимитному тарифу, не зависящему от объема потребленного трафика, в течение срока действия контракта. Также в соответствии с контрактом исполнитель обязан произвести подключение каналов связи и портов сети передачи данных до объектов заказчика до 15.12.2012. Ссылаясь на неисполнение обществом в срок условий пунктов 3.1.1 и 3.1.2 контракта, согласно которым исполнитель обязан был произвести подключение каналов связи и портов сети передачи данных

радиоэлектронных средств гражданского назначения и выдаче разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по основаниям, в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.12.2011 № 337 (далее - Административный регламент), по заявлениям (радиочастотным заявкам) общества с ограниченной ответственностью «Лардекс» от 14.04.2016 №№ 167-ч, 173-ч, от 15.04.2016 № 174-ч, от 04.05.2016 № 202-ч на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов и о выдаче разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также об обязании Федеральной службы по

из текста судебных актов по делу№ А70-10591/2020, взысканные с должника денежные средства по существу представляют собой обязательства по внесению платежей за период с январь-май 2020 года по договорам аренды объектов волоконно-оптических линии передач, помещений блок-контейнеров и шкафов телекоммуникационных пунктов переприема и коммутации, заключенных в 2015 и 2017 годы. В рамках указанного спора судами установлен факт передачив аренду обществу «Северное волокно» имущества, поименованногов договорах, а также его длительное использование для целей получения доходов за предоставление каналов связи третьим лицам. Доказательства того, что должник на даты заключения договоров аренды и на протяжении существования договорных отношений находилсяв ситуации имущественного кризиса, имущество предоставлено во владение и пользование для преодоления временных трудностей и расчетовс имеющейся задолженностью перед независимыми кредиторами,в материалах дела отсутствуют. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не установили наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что как со стороны кредитора, так и должника имело место

суток после подписания Контракта осуществлена проверка правильности установки и сопряжения АУ ЦАСПИ с объектовой АПС, проверка надежности функционирования каналов связи (дистанционно). На объектах защиты Заказчика установлены и подключены к автоматической пожарной сигнализации (АПС) «Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный - прибор объектовый оконечный (абонентское устройство) Централизованной автоматизированной системы передачи информации и извещений о пожаре (АУ ЦАСПИ-4) - являющийся компонентом СПИ ЦАСПИ. Исполнителем проведена проверка сопряжения прибора АУ ЦАСПИ-4 с АПС объектов, проведено техническое обслуживание, тестирование и предоставление каналов связи . Устройства АУ ЦАСПИ-4 (компоненты СПИ ЦАСПИ) приведены в работоспособное состояние, что отражено в актах первичного обследования от 25.11.2020 по каждому Объекту (т. 1 л.д. 13, оборотная сторона л.д. 13, л.д. 14). При проверке прохождения сигнала в ЦУКС ГУ МЧС России по СПб от оборудования АУ «ЦАПСИ» было установлено, что прохождение сигнала не обеспечено на всех объектах, указанных в контракте. Индикация на оборудовании АУ «ЦАСПИ» работает корректно, что отражено в комиссионном акте от

акта сдачи-приемки услуг (пункты 5.5, 5.6). На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания обществом компании услуг связи за спорный период на сумму 18 664 450 рублей за организацию канала связи и предоставление каналов связи в ноябре 2019 года – декабре 2021 года. Данный факт подтвержден актом приемки-сдачи услуг по организации канала связи от 31.10.2019 и актами оказания услуг по предоставлению каналов связи за период ноябрь 2019 года – сентябрь 2020 года, односторонними актами, актами выполнения технических работ скриншотами программы Nagios за январь-декабрь 2021 года. Факт направления истцом ответчику актов оказанных услуг за 2021 год на сумму 7 027 080 рублей и получение их последним подтверждены почтовой квитанцией