Предоставление межбюджетных трансфертов под фактическую потребность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мероприятий по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях под фактическую потребность для предоставления субсидии ФИО1 в рамках реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 № 429-па. В качества способа устранения нарушенных прав и законных интересов просила обязать Департамент согласовать заявку на кассовый расход на перечисление межбюджетных трансфертов в форме субсидии для реализации мероприятий по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях под фактическую потребность для предоставления субсидии ФИО1 в рамках реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы

в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за предоставление межбюджетных трансфертов, по делу отсутствует событие административного правонарушения, так как его формулировка приведена «размыто», неконкретизировано, немотивировано. Из протокола об административном правонарушении не следует, что именно ею нарушены условия или порядок предоставления межбюджетного трансферта, а также что они вообще нарушены. Абзацем 10 пункта 8 Порядка № 94а не конкретизировано и не разъяснено, какие именно документы доказывают фактическую потребность в средствах субсидии. Все предусмотренные указанным порядком документы были предоставлены муниципальным образованием в Департамент, а формальное отсутствие в соглашении слова «фактической» не влияет на порядок предоставления субсидии. В целях перечисления средств субсидии Администрации Колпашевского района в размере 26 132 646,11 рублей в соответствии с Распоряжением Департамента

направлении ею письма (заявки) на получение средств областного бюджета от д.м.г. № в сумме 26 132,65 тысяч рублей без предоставления информации, подтверждающей наличие потребности муниципального образования в средствах субсидии. Однако Управление образования является главным распорядителем средств местного бюджета, а не областного. Кроме того, должностным лицом вменяется нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренных п. 3.1 Соглашения от д.м.г. №, в то время как Управление образования по указанному соглашению не является лицом, предоставляющим межбюджетные трансферты. Порядком предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований и их расходования, утвержденного постановлением Администрации от д.м.г. №, не регламентируется, что для перечисления субсидии необходимо наличие фактической потребности в средствах субсидии. Данный Порядок определяет, какие условия должны быть отражены в соглашении на предоставление субсидии из областного бюджета. Пункт 3.1 Соглашения от д.м.г. № также не содержит положения о том, что для перечисления субсидии необходимо наличие фактической потребности в средствах субсидии. Вместе с тем в рамках правоотношений,