8.21 68 Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования - ст. 8.24 69 Нарушение правил использования лесов - ст. 8.25 70 Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов - ст. 8.26 71 Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - ст. 8.27 72 Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - ст. 8.28 73 Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней - ст. 8.28.1 74 Уничтожение мест обитания животных - ст. 8.29 75 Уничтожение лесной инфраструктуры, а также сенокосов, пастбищ - ст. 8.30 76 Нарушение порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры - ст. 8.30.1 77 Нарушение правил санитарной безопасности в лесах - ст. 8.31 78 Нарушение правил пожарной безопасности в лесах - ст. 8.32 79 Ненаправление, несвоевременное направление, направление недостовернойинформации в федеральный орган исполнительной
его обязанностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возместить убытки, понесенные третьими лицами (Выгодоприобретателями), вследствие деятельности Страхователя, предусмотренной в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи". 1.4. Договор страхования заключен в пользу Выгодоприобретателей, указанных в пункте 1.3 настоящего договора. 1.5. Территория страхования: Российская Федерация. 2. СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ 2.1. Страховым случаем является понесение третьими лицами (Выгодоприобретателями) убытков вследствие недостатков деятельности Страхователя, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, выразившееся в предоставлении Выгодоприобретателю: - недостовернойинформации , указанной в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном Страхователем; - недостоверной информации, содержащейся в реестре, который ведет Страхователь в соответствии с N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи". 2.2. Случай, указанный в п. 2.1 настоящего Договора, считается страховым при условии, что соблюдены следующие требования: 2.2.1. Страхователь обязан возместить убытки, указанные в пункте 2.1, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; 2.2.2. факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями
Это часть здания с литером М5, в котором располагаются непроизводственные помещения. Так как здание фактически является единым имущественным комплексом, Росреестр в своей выписке предоставляет информацию о количестве двух этажей в здании. Застрахованное оборудование находилось в частях здания с литерами М и М8, которые имеют этажность 1, что согласуется со сведениями, указанными в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 18.02.2019. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы АО «АльфаСтрахование» о предоставлении ООО Маслозавод «Дружба» недостовернойинформации в п. 6.1 и п. 6.2 анкет-заявлений как несостоятельные. При проверке достоверности данных, указанных страхователем в п. 9.7 анкет-заявлений на страхование, судом области установлено следующее. По договору страхования № S6912/919/00538/9 от 01.03.2019 застраховано имущество, которое было приобретено по следующим договорам: - договор поставки № 30 от 25.04.2017, наименование оборудования: емкость производственная 400 л, оборудование было приобретено в 2017 году, проведения пуско-наладочных работ не требовалось; - договор поставки № 312/0 от 29.15.2015, наименование
обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений. Страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска. При этом такая обязанность предоставления документов в том числе свидетельство регистрации права собственности на недвижимое имущество предусмотрена условиями договора страхования. В свою очередь суд апелляционной инстанции отмечает, отсутствие необходимости сообщения истцом недостоверных сведений страховщику, поскольку, как указано выше, данная информация не влияет на существенные условия договора, даже если предположить, что может повлиять на стоимость страховой премии. Предметом страхования являлся товар, наличие которого подтверждено материалами дела. Более того, документально подтверждено уничтожение в результате пожара не только товара, стоимость которого в 2,5 раза превысила спорную сумму страхового возмещения, но и здание, принадлежащее истцу, тем что также исключает недобросовестность истца.
предпринимателя и предоставление в дело недостоверных документов), предприниматель подсчитал, что он к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ привлечен быть не может. Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства (неверное наименование изъятой джинсовой продукции «Wrangel», а не «Wrangler»), уже были предметом рассмотрения судом (определение от 20.06.2017), в том числе арбитражным судом апелляционной инстанции (постановление от 03.10.2017), поэтому указанные обстоятельства были известны заявителю, поскольку как продукция, так и материалы административного дела были доступны его участникам для исследования и осмотра. Изъятые товары были фактически исследованы и осмотрены непосредственно в судебном заседании 20.08.2013 в присутствии самого ИП ФИО1 и его профессионального представителя (аудиозапись судебного заседания). Также суд первой инстанции отметил, что при рассмотрении дела в арбитражном суде предприниматель, а также его представитель (адвокат) принимали непосредственное участие в исследовании доказательственной базы по делу, осмотре продукции. Со стороны как предпринимателя (владельца продукции, который обладает полной информацией о реализуемом
соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (ст. 6, п. 3 ст. 17 указанного Закона). По смыслу указанных норм, ответственность руководителя возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не предоставлению либо несвоевременному предоставлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостовернойинформации , что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Обязанность руководителя должника в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, предусмотрена п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Учитывая, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим общества ООО «УК «ЭкспертСервис»
Постановлением дознавателя ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 05.01.2021 года в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано ввиду отсутствия состава преступления по причине отсутствия признака официального документа по отношении к исследованному заявлению. Таким образом, на момент обращения ООО «Народный маршрут» 13.10.2020 года с заявлением в Управление о включении транспортное средство марки ГАЗ A65R32 гос.per. знак <***> в реестр лицензий, у последнего имелась информация о предоставлениинедостовернойинформации от имени ИП ФИО2 об исключении приведенного выше транспортного средства из реестра его лицензии. Более того, из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 05.02.2019 года заключенного между ФИО7 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) арендодатель передал во временное владение арендатору автомобиль ГАЗ А65R32 регистрационный знак <***>. Срок действия договора с 05.02.2019 года по 05.02.2024 года. Согласно договора, он может быть расторгнут по письменному уведомлению одной из сторон. Доказательств расторжения договора аренды
- товаров в обороте, арестованных в обеспечения иска ПАО «Промсвязьбанк», распределения ответственности и установления остатка долга; установить остаток задолженности каждого из солидарных должников с учетом погашения долга за счет арестованных товаров; предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства от 27.12.2017 № по делу №; предоставить для ознакомления материалы проверки по заявлению В. М.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП/СВ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предоставлениюнедостовернойинформации ФИО15 об уничтожении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия по предоставлению в суд недостоверной информации об исполнительном производстве №-ИП. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Не согласившись с принятым решением, представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО16 обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период
