Предоставление осужденному копий материалов уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в законную силу приговору суда. В отношении него процессуальные действия не проводятся, процессуальные решения не принимаются. Имеющиеся в надзорном производстве материалы, хранящиеся в прокуратуре Белгородского района, не связаны с производством по уголовному делу. Порядок ознакомления с этими материалами определен ведомственными приказами, о чем заявителю дано разъяснение. Жалобы на нарушения прав граждан, не связанные с производством по уголовному делу, должны рассматриваться за пределами уголовного процесса. Положения п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ о предоставлении осужденному копии материалов уголовного дела могут быть реализованы судом. При указанных обстоятельствах по делу отсутствует предмет для рассмотрения жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. 389.15 п.2, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на действия прокурора Белгородского района, выразившиеся в отказе в предоставлении копии материалов

незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Пункт 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а также п. 12.20 Инструкции по судебному делопроизводству, на которые ссылается осужденный, предоставляют осужденному право не получать за счет средств федерального бюджета, а самостоятельно снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Предоставление осужденному копии материалов уголовного дела за счет средств федерального бюджета, как и обязанность суда предоставить осужденному копии всего уголовного дела действующим законодательством не предусмотрены. По смыслу уголовно-процессуального закона обязательному вручению подлежат копии тех документов, которые необходимы осужденному для реализации права на обжалование приговора и иного судебного решения в вышестоящий суд. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 15 августа 2013 года. Согласно ст.ст. 401.1, 412.3 УПК РФ при обжаловании

ходатайства о снижении государственной пошлины или о ее рассрочке в соответствии со ст. ст. 333.20 и 333.41 Налогового кодекса РФ. Несмотря на соответствующее разъяснение закона, осужденным ФИО1 не представлено данных об уплате государственной пошлины в обеспечение возможности изготовления ксерокопий с материалов уголовного дела. Утверждение же ФИО1 о том, что после получения документов он гарантирует оплату государственной пошлины, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, а потому в данном случае отказ в предоставлении осужденному копий материалов уголовного дела не может расцениваться как препятствие в реализации процессуальных прав при обжаловании приговора. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в выдаче копий материалов уголовного дела и обвинительного заключения, привел мотивы своего решения, указав при этом возможности по реализации предоставленных заявителю законом прав. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389-13, ст.389-20 и ст.389-28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление Очерского районного