Предоставление отступного кредиторам по текущим платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании

выразил в проекте соглашения о предоставлении отступного. Разногласия сводятся к тому, что в сумму о предоставлении отступного включены суммы текущих платежей в виде вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Стилтрейд» - 600 346 руб. 46 коп., а так же неисполнения текущих обязательств перед АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» - 34 000 руб., а всего размер текущей суммарной задолженности составляет 634 346 руб. 46 коп. То есть, условиям ФНС России в соглашении о предоставлении отступного – кредитор по текущим платежам - конкурсный управляющий ФИО2 после подписания настоящего соглашения, обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве части причитающейся ему суммы в размере текущих платежей 600 346 руб. 46 коп., в счет погашения задолженности ФНС России 12 432 204 руб. 17 коп. Позднее конкурсный управляющий ООО «Стилтрейд» выразил как в условии предложенным им варианте соглашения об отступном, заключается в том, что сумма взыскиваемая с бывшего руководителя должника ФИО3 в размере 13 066 550

«Стилтрейд», поскольку данные разногласия находились в причинной связи с позицией ФНС России о не завершении, а продлении конкурсного производства. Разногласия сводились к тому, что в сумму о предоставлении отступного ФНС России включены суммы текущих платежей в виде вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Стилтрейд» - 600 346 руб. 46 коп., а так же текущие обязательства перед АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» - 34 000 руб. По условиям ФНС России в соглашении о предоставлении отступного кредитор по текущим платежам - конкурсный управляющий ФИО2 после подписания настоящего соглашения, должен обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части причитающейся ему суммы вознаграждения в размере 600 346 руб. 46 коп., а в счет погашения задолженности ФНС России оставшихся 12 432 204 руб. 17 коп. В свою очередь конкурсный управляющий указал на то, что вся взыскиваемая с бывшего руководителя должника ФИО3 сумма - 13 066 550 руб. 63 коп. полностью подлежит уступке ФНС

лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил, что собранием кредиторов от 31.01.2020 принято решение о продлении срока конкурсного производства на два месяца, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не произведены в полном объеме расчеты с кредиторами, не рассмотрен вопрос о принятии убытков в качестве отступного, взысканных с ФИО3 определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2019 по делу № А04-3337/2017 в размере 21 151 827,11 руб., не сформировано предложение о порядке предоставления отступного кредиторам по текущим платежам в процедуре банкротства ООО «Формовочный завод». Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Продление срока конкурсного производства в отношении

указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении требований ФИО5, равно как и не отразил факт привлечения ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что является безусловным основанием для отмены определения суда. ФИО5 в своей апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, также приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим ФИО9 предусмотренного статьей 142.1 Закона о банкротстве порядка предоставления отступного кредитором, а именно: заключение оспариваемого соглашения об отступном от 30.07.2021 при наличии у должника задолженности по текущим платежам , а также в отсутствие согласия собрания кредиторов должника на предоставление имущества путем отступного. Указывает на то, что стоимость отступного, предоставленного в счет погашения требований конкурсного управляющего, является заниженной. Так, в рамках процедур банкротства дебиторов №№А60-7016/2020 (ФИО1) и А60-50776/2020 (ФИО10) судебными актами установлено наличие у них имущества, что свидетельствует о ликвидности переданного в качестве отступного имущества (прав требования), наличия возможности взыскания задолженности и реального наполнения

путем его передачи в счет погашения требований (то есть путем предоставления отступного). Как ссылается податель жалобы, принятое оспариваемым собранием предложение предполагает погашение путем предоставления отступного сначала первоочередных текущих требований, к которым относятся вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы, затем иных текущих платежей и только потом - погашение требований кредиторов, включенных в реестр. В этой связи апеллянт считает, что вопреки выводам суда первой инстанции, утвержденное оспариваемым решением предложение о порядке предоставления отступного предусматривает погашение требований кредитора по текущим платежам не наравне с другими кредиторами, а последовательно — первоочередное погашение требований управляющего (кредитора по текущим платежам), а затем — погашение требований конкурсных кредиторов третьей очереди. При этом, согласно доводам апелляционной жалобы, иных лиц (помимо управляющего), являющихся кредиторами по текущим платежам, вопреки выводам суда, не имеется. Как следует из заявления управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов, расходы организатора торгов при осуществлении им торговых процедур по продаже имущества должника, а также