муниципального недвижимого имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация». Арбитражный суд Тверской области решением от 15.05.2018 признал недействительным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 15.08.2017 № 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; прекратил производство в отношении требований о передаче указанных помещений в безвозмездноепользование . Названный суд определением от 10.07.2018 отказал в удовлетворении заявления Общины о принятии дополнительного решения. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019, отменил решение от 15.05.2018 в части признания недействительным решения Департамента, содержащегося в сообщении от 15.08.2017 № 30/5023-и, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений и
л.д. 66) за разрешением на заключение договора на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества, помещения пищеблока учреждения, по адресу: город Самара, улица Зеленая, 11А. 23.01.2015 Государственное казенное учреждение Самарской области «Областной социальный приют для детей и подростков «Надежда» (ссудодатель) и Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Социальный приют для детей и подростков «Радуга» (ссудополучатель) заключили договор на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 1398 (т.1 л.д. 141-147). Согласно пункту 1.4. договора предоставление помещения в безвозмездное пользование ссудополучателю не является основанием для изменения или прекращения прав ссудодателя на это помещение. Из содержания указанного пункта договора следует, что спорное помещение по-прежнему принадлежало на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Самарской области «Областной социальный приют для детей и подростков «Надежда». В соответствии с пунктом 5.2. договора помещение находится в собственности Самарской области. С 01.07.2016 реорганизованы государственные казенные учреждения Самарской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Подросток», «Социальный приют для детей и подростков
помещения, однако не решен вопрос о предоставлении иного помещения Учреждению. Стороны на рассмотрении дела по существу настаивали. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления. Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 278, со сроков действия до 31.12.2015. Договор безвозмездного пользования спорным помещениям в настоящее время отсутствует, согласие собственника помещения на предоставление помещения в безвозмездное пользование также отсутствует. Поскольку ответчик в добровольном порядке помещение не освобождает, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется
более, что магазин передавался в безвозмездное пользование предпринимателем жене - ФИО7 и ее матери - ФИО6 Указанное обстоятельство не отрицается предпринимателем. В силу ст. 256 НК РФ имущество супругов является их совместной собственностью, то передавая магазин в безвозмездное пользование жене, семья Т-вых имела доход в виде сбереженных затрат на аренду аналогичного имущества, в виду чего доводы о том, что данная сделка не имела экономического содержания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, предоставление помещения в безвозмездное пользование по смыслу п. 5 ст. 38, абзаца 2 подпункта 1 ст. 146 НК РФ относится к реализации услуг. В целях главы 21 Налогового Кодекса РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ). Предприниматель, передавая свое имущество третьим лицам на безвозмездной основе, оказывает им услугу, поскольку в процессе отношений по безвозмездному
Потребителем электроэнергии в указанных точках приема является предприниматель. Суд первой инстанции верно указал, что тот факт, что магазин передавался предпринимателем в безвозмездное пользование, а не в аренду или иное возмездной предоставление, не свидетельствует о том, что он использовался в личный целях, тем более, что магазин передавался в безвозмездное пользование предпринимателем жене - ФИО6 и ее матери -ФИО7 В силу пункта 1 статьи 39, абзаца 2 подпункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ предоставление помещения в безвозмездное пользование относится к реализации услуг. Следовательно, систематическое предоставление магазина в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что право собственности на магазин зарегистрировано на него как на физическое лицо, поскольку индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Право собственности на объекты недвижимости регистрируются за гражданином в общеустановленном порядке
ее права, как собственника, которая лишена возможности использовать его по прямому назначению; кроме того, Ч.С.Г. не является членом семьи Ч.Н.Н. Ответчик представил письменное соглашение о проживании и договор о безвозмездном пользовании имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценив данные доказательства, указал, что соглашение носило временный характер, срок его действия истек и не был продлен сторонами, а договор о безвозмездном пользовании имуществом заключен на неопределенный срок и в договоре отсутствует согласие двух других собственников на предоставление помещения в безвозмездное пользование Ч.С.Г. Судом также установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании собственностью, о чем свидетельствует обращение в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного вселения в жилой дом Ч.С.Г. и что подтверждается материалом проверки. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьим лицам, а ответчик был вселен и проживает в нем только с согласия Ч.Н.Н., согласие остальных собственников получено не было; руководствуясь положениями статей 209,
собственность, ..............-............... Документ-основания: договор купли-продажи объекта недвижимости от ............... Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время в принадлежащем ей доме зарегистрированы: ФИО3 .............. года рождения, ФИО4 .............. года рождения, фактические место жительство которых не известно. Ответчики проживали по месту регистрации до .............. года, затем после заключения договора купли продажи квартиры, добровольно переехали, место нахождения ей не известно, добровольно снять с регистрационного учета нет возможности. Ее правоотношения с ответчиком следует квалифицировать как предоставление помещения в безвозмездное пользование , так как собственник вправе передать в безвозмездное пользование, принадлежащее ему имущество, при этом законом не предусмотрена форма договора безвозмездного пользования, что позволяет заключать его в устной форме (ст.ст.689-701 ГК РФ). В настоящее время ответчики прекратили право пользования жилым помещением, так как съехали из него добровольно задолго до совершения следки купли-продажи. Наличие зарегистрированных по месту жительства в ее доме иных граждан нарушает ее права, в частности он не может продать принадлежащее ей
