Предоставление займа ниже ставки рефинансирования между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

под критерии и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, регламентированные Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», а именно: - предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России; - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом. ООО «Ломбард Даурия» неоднократно осуществляло сделки, подпадающие под указанные критерии и признаки, а именно: Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №1/12 от 22.02.2012 на сумму 500 000руб. Договор беспроцентного займа между юридическими лицами (ООО «Ломбард Даурия» - заимодавец, и ООО «Даурия» - заемщик) №2/12 от 24.02.2012 на сумму 500 000руб. Договор беспроцентного займа

Закона N 115-ФЗ. Критерии необычных сделок определены приказом Росфинмониторинга от 14.03.2009 N 87. Согласно пункту 30 предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. В силу указанного положения ООО ЛК «КЕММА-Лизинг» в соответствии с утвержденными в организации правилами внутреннего контроля, должно было квалифицировать операцию по предоставлению беспроцентного займа как соответствующую критериям и признакам сомнительности. Непредоставление сведений о совершении такой сделки правомерно было признано административным органом как основание достаточное для привлечения общества к административной ответственности. При этом Закон не делает исключений для аффилированных лиц, заключивших сделку, подпадающую под признаки сомнительной. Административным органом в целях наказания была избрана санкция в минимальном размере, пересматривать которую у суда нет оснований. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Карп Г.В. обращалась к обществу за предоставлением документов общества, и Карп Г.В. как участнику общества было отказано в предоставлении документов, материалы дела на содержат. Довод о том, что судом не дана оценка содержанию договора займа, противоречит материалам дела. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что фактически процентная ставка, установленная в договоре займа, ниже ставки рефинансирования, поскольку определена в размере 3/4 ставки, однако, данное снижение не является существенным, и в результате спорных заемных отношений общество получило прибыль в размере 727 410 руб. 64 коп. Гражданское законодательство не ставит условие о размере процентной ставки за пользование денежными средствами в зависимость от ставки рефинансирования, данное условие является выражением воли сторон. Учитывая, что основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, как указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц , а не предоставление финансирования иным лицам, оснований полагать, что обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды