министерством, местами осуществления деятельности указаны город Хабаровск Хабаровского края. В период с 01.06.2020 по 04.06.2020 в административный орган поступили обращения Борох Л.М. с информацией о признаках нарушения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности, допускаемых обществом, что выразилось в осуществлении на территории Амурской области медицинской деятельности при отсутствии соответствующего адреса места осуществления медицинской деятельности в имеющейся лицензии, что также подтверждено письмом ОМВД России по Сковородинскому району от 21.07.2020. Административным органом 11.06.2020 обществу направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с представлением уведомления об исполнении предостережения в срок до 20.08.2020, неисполнение которого послужило основанием для обращения надзорного органа в арбитражный суд. Удовлетворяя требование частично и признавая медицинскую деятельность, осуществляемую обществом на территории Амурской области незаконной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением
также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам предварительной проверки управлением выявлены нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, управление которым осуществляет заявитель, в связи с чем выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований . Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о
2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О Государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», направленные на устранение нарушения: в части осуществления мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; в части признаков зарастания земельного участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, на площади 150,11 га. Общество направило в адрес управления возражения от 25.05.2023 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований , указав, что не является лицом, виновным в зарастании земельного участка и в пожаре растительности на нем. Письмом от 31.05.2022 № 04-15/18-1825 управление сообщило обществу о рассмотрении возражений и отказе в их удовлетворении. Не согласившись с предостережением от 17.05.2023 № 04-20/306-5, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
(ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения. ООО "УК"АТОМ-КОМФОРТ", как управляющая компания, эксплуатирующая систему водоснабжения, обязано обеспечить поставку потребителям холодной воды, отвечающей предъявляемым требованиям и осуществлять производственный контроль качества и безопасности питьевой воды, в пределах границ своей эксплуатационной ответственности. В рассматриваемом случае правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предостережения у территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области имелись. Выдавая предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований , территориальный отдел преследовал цель скорейшим образом исключить нарушение соответствующих обязательных требований, принять меры к их устранению. Выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направлено, прежде всего, на стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований. Вывод суда о том, что при проведении проверочного мероприятия с отбором проб холодной воды, не были приглашены и не уведомлены ни управляющая организация, ни организация поставщик МУП «Водоканал» считает ошибочным, так как в соответствии с
участка с кадастровым номером 27:17:0329205:666, о чем составлено заключение от 05.05.2023 № 05-15/120-ВО, из которого следует, что в географических координатах 1) 48.457549 135.4122425, 2) 48.458410 135.4107953, на всей площади земельного участка 9,9280 га видны следы прохода сельскохозяйственной техники, сенокошения, а также следы выжигания остатков скошенной травянистой растительности (старики), противопожарная минерализованная полоса на земельном участке отсутствует. При проверке Управлением Россельхознадзора установлено, что арендатор – Жук Сергей Васильевич умер 15.03.2023. В адрес Комитета вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.05.2023 № 05-15/120-ВО, в соответствии с которым Комитету предложено на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0329205:666 в срок до 01.09.2023 провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований, указанных в пункте 3 настоящего предостережения, а именно: на основании абзаца 4 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ДПК «Березовая роща» Сурковой М.Н., представителя администрации г.о. <данные изъяты> Скоробогатовой С.И., установила: ДПК «Березовая роща» обратился в суд с административный иском, в котором просил признать незаконным предостережение администрации г.о. <данные изъяты> (далее также Администрация) от <данные изъяты> <данные изъяты>П о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, вынесенное в отношении земельного участка ДПК «Березовая роща» с кадастровым номером 50:32:0040229:966, обязать администрацию г.о. <данные изъяты> отозвать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от <данные изъяты> <данные изъяты>П, вынесенное в отношении указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> посредством электронной почты в адрес истца получено оспариваемое предостережение, согласно которому при осуществлении муниципального земельного контроля выявлено, что ДПК «Березовая роща» предположительно не использует земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:966 в соответствии с целевым назначением, в связи с чем Администрация обязывает предпринять необходимые меры для использования земельного участка по целевому назначению
