Предписание гибдд выдано должностному лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемые пункты предписаний законными и обоснованными. Из материалов дела следует, что отделом ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области проведена проверка соблюдения заявителем требований в сфере безопасности дорожного движения. 19 октября 2012 года должностным лицом отдела ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выдано предписание № 20, пунктом 7 которого директору обществу предписано в срок до 19.11.2012 организовать выполнение мероприятий, в том числе в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент) оснастить транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3 техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. По результатам проверки выполнения предписания от 19.10.2012 № 20 должностным лицом отдела ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выдано новое предписание от 17.12.2012, которым

отдела Министерства внутренних дел по г. Нефтеюганску об оспаривании предписания от 20.01.2014 и о признании незаконными действий должностного лица, при участии: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.02.2014, ФИО2, по доверенности от 04.02.2014, от административного органа: ФИО3, по доверенности от 14.01.2014, у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» (далее – заявитель, предприятие) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по г. Нефтеюганску (далее – административный орган, отдел ГИБДД) об оспаривании предписания от 20.01.2014 и о признании незаконными действий должностного лица ФИО4. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования. Просит признать предписание от 20.01.2014, выданное предприятию отделом ГИБДД, недействительным. Кроме того, просит признать действия должностного лица – начальника отдела ГИБДД по выдаче предписания от 20.01.2014

том числе решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Как следует из выписки из приказа от 25.05.2020 № ** л/с государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО12 предоставлен отпуск с 10.06.2020 по 19.06.2020 включительно (л.д.78). Пунктом 3 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора ДН ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» старшего лейтенанта полиции ФИО15 предусмотрено, что в период временного отсутствия государственного инспектора ДН ГИБДД его обязанности исполняет старший государственный инспектор БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» *** ФИО1 (л.д.61). Из пояснительной записки врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО1 следует, что в период отсутствия государственного инспектора ФИО18, в том числе 10 и 11.06.2020 он исполнял ее обязанности (л.д.77). Таким образом, в данном случае оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом , в пределах предоставленных полномочий с соблюдением приведенных

числе решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Как следует из выписки из приказа от 25.05.2020 № ** л/с государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Г. предоставлен отпуск с 10.06.2020 по 19.06.2020 включительно (л.д.85). Пунктом 3 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора ДН ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» старшего лейтенанта полиции Г. предусмотрено, что в период временного отсутствия государственного инспектора ДН ГИБДД его обязанности исполняет старший государственный инспектор БДД отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» капитан полиции Ч. (л.д.68). Из пояснительной записки врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ч. следует, что в период отсутствия государственного инспектора Г., в том числе 10 и 11.06.2020 он исполнял ее обязанности (л.д.84). Таким образом, в данном случае оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом , в пределах предоставленных полномочий с соблюдением