Предписание по проверке соблюдения валютного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания отсутствуют основания принятии дополнительных документов, представленных ответчиком. Вместе с тем, поскольку дополнительные документы представлены Инспекцией в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не подлежит возврату ответчику. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Инспекцией в ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства установлено, что 25.09.2019 университет произвел выплату стипендии, материальной помощи студентам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющимися гражданами Туркменистана, студенту ФИО10, являющемуся гражданином Таджикистана,

апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания отсутствуют основания принятии дополнительных документов, представленных административным органом. Вместе с тем, поскольку дополнительные документы представлены Инспекцией в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не подлежит возврату ответчику. Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Инспекцией в ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства установлено, что 25.10.2019 Университет произвел выплату стипендии (материальной помощи) студенту ФИО3, являющемуся гражданином Туркменистана, в сумме 21100,00 руб. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации

апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания отсутствуют основания принятии дополнительных документов, представленных ответчиком. Вместе с тем, поскольку дополнительные документы представлены Инспекцией в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не подлежит возврату ответчику. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Инспекцией в ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства установлено, что 25.07.2019 университет произвел выплату стипендии (материальной помощи) студенту ФИО3, являющемуся гражданином Таджикистана, в размере 2 958 рублей наличными денежными средствами в валюте Российской

инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания отсутствуют основания принятии дополнительных документов, представленных административным органом. Вместе с тем, поскольку дополнительные документы представлены Инспекцией в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не подлежат возврату ответчику. Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Инспекцией в ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства установлено, что 29.10.2019 Университет произвел выплату стипендии (материальной помощи) студентам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимся гражданами Туркменистана, на общую сумму 56040,00 руб. наличными денежными

с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации. Согласно пункту 73 Административного регламента установлено, что предписание выносится начальником таможенного органа либо лицом, его замещающим, либо заместителем начальника таможенного органа, ответственным за организацию и осуществление валютного контроля. В соответствии с пунктом 11 Административного регламента субъект проверки, в отношении которого осуществляется государственный контроль, обязан: выполнять предписания таможенных органов об устранении выявленных нарушений валютного законодательства. В результате проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства в отношении ООО «Информационные технологии «Квадрум» установлен факт нарушения обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у таможенного органа имелось процессуальное основание для выдачи предписания, так как материалами проверки подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по возврату ранее уплаченных денежных средств в сумме 26552,21 долларов США.

с приложением подтверждающих документов надлежало направить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не позднее 3 рабочих дней по истечении установленного срока исполнения предписания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью контроля исполнения предписания заместителем налогового органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение на проведение проверки №. В ходе вновь назначенной проверки старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о совершении директором ООО «Давенда» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление. В ходе проверки ООО «Давенда» по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Давенда» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <***> с компанией Инсигния Партнерс, Британские Виргинские острова (Займодавец). В соответствии с договором Займодавец перечисляет денежные средства в размере 60 000 $ США, которые

трудовым спором, который не мог быть разрешен предписанием ГИТ в РД. Кроме того, требование оспариваемого предписания составлено недостаточно конкретно и является невыполнимым. Из материалов дела следует, что Главным инспектором труда ГИТ по РД ФИО5 проведена выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения Отделением НБ по РД ЮГУ ЦБ РФ трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки 25.07.2019 составлен Акт проверки N 2 и выдано Предписание N512-1036-19-И/З, пунктом 1 которого на Отделение НБ по РД ЮГУ ЦБ РФ возложена обязанность в срок до 15.08.2019г. произвести установление и оплату труда за труд равной ценности ведущему экономисту отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля ФИО9 с мая 2019г. на основании акта проверки, ст.22, ст.135, ст.136 ТК РФ. В данном акте проверки указаны два выявленных нарушения работодателем норм трудового законодательства . Во-первых, нарушение сроков ознакомления работника с результатами оценки специальных условий труда. Во-вторых, приказом от