сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 27.12.2019 N 449-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 22. При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика , уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок
взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Федерации 28.06.2017). Установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ, невыполнения предписаний заказчика об устранении выявленных в работах недостатков, принимая во внимание, что установленные обстоятельства сами по себе не образуют самостоятельных составов нарушения обязательств по контракту и в совокупности составляют одно нарушение, допущенное подрядчиком, учитывая недоказанность обществом обратного, суды частично удовлетворили требования. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом
721, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, исходили из неисполнения обществом предписания заказчика об устранении недостатков выполненных работ; оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса не установили. Истолковав условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса, суды признали, что требование об исполнении предписания и факт его неисполнения в установленный срок не имеет стоимостного выражения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 10.3.5 контракта, устанавливающий сумму фиксированного штрафа за каждый случай неисполнения обязательства, предусмотренного условиями контракта. Доводы, изложенные в кассационной
не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением поступившая в антимонопольный орган жалоба общества признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2), выдано предписание заказчику (УКС), уполномоченному учреждению, аукционной комиссии, оператору электронной площадки (пункт 3). Антимонопольный орган признал необоснованными действия указанных лиц в рамках проведения электронного аукциона на поставку, установку, крепление, подключение и наладку оборудования актового зала, необходимого для оснащения объекта (общеобразовательной школы), выразившихся в отклонении поданной заявки общества по мотиву предложения товара, который по показателям не соответствует ГОСТу и аукционной документации. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О
для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В пункте 11.4.20 контракта перечислены документы, фиксирующие факты нарушения обязательств, в целях последующего начисления штрафов по пунктам 11.4.1 – 1.4.17 контракта. К указанным документам отнесены: двухсторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; односторонний акт заказчика в случае уклонения подрядчика от составления и/или подписания двустороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования; предписание заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю; предписание контрольно-надзорных органов в области строительства. В силу пункта 11.4.8 контракта при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте и подтвержденных соответствующими документами, указанными в пункте 11.4.20 контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте реконструкции. В целях строительного контроля качества работ ФКУ «ДСД Дальний Восток» 25.06.2013 заключило с ООО «Предприятие по техническому
по строительному контролю исполнитель уплачивает штраф (по контракту от 02.03.2016 № 2/16-16 – 230 000 рублей; по контракту от 02.03.2016 № 2/97-16 – 198 500 рублей) за невыполнение исполнителем хотя бы одного условия. В соответствии с пунктом 11.5.19 контрактов документами, фиксирующими факты нарушения обязательств, указанных в пунктах 11.5.1 – 11.5.19, являются двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях или односторонний акт заказчика в случае уклонения исполнения от составления или подписания двустороннего акта или предписание заказчика и/или предписание государственных контрольно-надзорных органов в области строительства. В ходе мониторинга, проведенного филиалом Федерального казенного учреждения «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства» в городе Красноярске в период с 01.05.2016 по 01.05.2017, были выявлены нарушения условий вышеуказанных контрактов, а именно в нарушение технического задания (приложение № 1 к контрактам) в отчетах по строительному контролю за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, апрель 2017 года отсутствовали ведомости объемов выполненных работ; в отчетах
