Предписания государственного инспектора по использованию и охране земель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об устранении нарушения земельного законодательства и установлено, что общество продолжает использовать спорный земельный участок для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, выявленное нарушение обществом не устранено, в связи с чем выдано предписание № 108 об устранении нарушения земельного законодательства от 21.02.2018 по делу № 132/09/2017, согласно которому обществу предписано устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ. При проведении проверки исполнения предписания управлением установлено, что нарушение обществом не устранено, предписание не исполнено. На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель № 514/ГЗН-П от 21.06.2018 управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт и выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства. Не согласившись с предписанием Росреестра, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в

рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом предписания от 21.08.2019 № 074, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель (далее также - предписание от 21.08.2019 № 074), об устранении ФИО1 в срок до 01.02.2020 нарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка земель общего пользования пос. Шлина в кадастровом квартале 69:36:0111201:17 неразграниченной государственной собственности площадью 357 кв.м. без разрешительных документов (ранее по этой части земельного участка осуществлялся проезд к дому № 28 пос. Шлина). Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный

самовольно занят ответчиком путем размещения нестационарного торгового объекта, обшитого сайдингом бежевого и оранжевого цветов, на торговом павильоне имеется вывеска с надписью «Продовольственный магазин «Раида». Работаем с 8.00 до 24.00 часов» (акты обследования земельного участка от 16.02.2016, от 10.03.2016 с приложением фототаблиц л.д. 42-51). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.01.2016 по делу № 5-11-2003/2006 ФИО1 привлечена к административной ответственности за не выполнение законного предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земельного участка, расположенного по адресу <...> у жилого дома № 34/А, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 35-38). Уведомлением от 16.02.2016 № исх.-1241/16-0 (получено ответчиком 19.02.2016) истец предложил ответчику освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 дней (л.д. 52, 53). Поскольку, требования ответчиком не было исполнено, истец

о назначении дела к судебному разбирательству город Омск № дела 25 августа 2015 года А46-7639/2015 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по Омскому району Омской области – ведущего специалиста-эксперта муниципального отдела по Омскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО1 от 30.04.2015 № 46/19-15 об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Сибирская Сотовая Связь» (правопредшественника ООО «Т2 Мобайл»). Определением от 07.07.2015 дело принято к производству судьей Пермяковым В.В. Протокольным определением от 31.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда

самовольно занят ответчиком путем размещения нестационарного торгового объекта, обшитого сайдингом бежевого и оранжевого цветов, на торговом павильоне имеется вывеска с надписью «Продовольственный магазин «Раида». Работаем с 8.00 до 24.00 часов» (акты обследования земельного участка от 16.02.2016, от 10.03.2016 с приложением фототаблиц, л.д. 42-51). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.01.2016 по делу № 5-11-2003/2006 ФИО1 привлечена к административной ответственности за не выполнение законного предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земельного участка, расположенного по адресу <...> у жилого дома № 34/А, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 35-38). Уведомлением от 16.02.2016 № исх.-1241/16-0 (получено ответчиком 19.02.2016) истец предложил ответчику освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 дней (л.д. 52, 53). Поскольку, требования ответчиком не было исполнено, истец

Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания город Омск № дела 22 октября 2015 года А46-7638/2015 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>) об оспаривании предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по Омскому району от 30.04.2015, при участии в судебном заседании: представитель заявителя – ФИО1, по доверенности 55 АА 1217544 от 18.06.2015, личность удостоверена паспортом, от заинтересованного лица – не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>) об оспаривании предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по Омскому

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2013 года г. Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сысоевой В.В., при секретаре Гусевой В.П., с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности ФИО3, должностного лица, решение которого оспаривается, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855 по заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе главного специалиста-эксперта Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе главного специалиста-эксперта Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области) ФИО4

Стр. 62 Дело № 33-138 судья Сысоева В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2014 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе председательствующего Бобковой С.А., судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А., при секретаре Горобец З.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управления Росреестра по Тульской области) ФИО2, указывая, что 23 октября 2013 года он получил предписание государственного инспектора