Предприниматель использует собственный жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом заключение основного договора поставлено под условие регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок. Соответственно, предприниматель, получив по договору дарения дом, расположенный на спорном земельном участке, не может реализовать свое право, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже собственного имущества, и продать принадлежащий ему жилой дом до предоставления администрацией ему в собственность спорного участка. В этой связи оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка нарушает его право в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на осуществление указанной деятельности, связанной с продажей принадлежащего ему имущества. Суд, совещаясь на месте, приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Согласно части

договора поставлено под условие регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок. Соответственно, предприниматель, получив по договору дарения дом, расположенный на спорном земельном участке, не может реализовать свое право, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже собственного имущества, и продать принадлежащий ему жилой дом до предоставления администрацией ему в собственность спорного участка. В этой связи оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка нарушает его право в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на осуществление указанной деятельности, связанной с продажей принадлежащего ему имущества. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом

юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В обоснование иска истец ссылается на то, что приобретенные у ответчика кирпич и плитку он использовал для личных целей, а именно для облицовки принадлежащего ему на праве собственности жилого <адрес> по <адрес>, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что в качестве видов экономической деятельности истца вид деятельности, связанный с осуществлением им каких-либо сделок в отношении собственного жилого недвижимого имущества, отсутствует. Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований предполагать экономический характер спорных отношений, поскольку истец заявляет требования относительно приобретенного и использованного им товара именно для строительства собственного жилого дома, то есть для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности . Вопрос же о доказанности использования истцом приобретенного товара по договору купли-продажи