Предпринимательская деятельность учреждений уголовно исполнительной системы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфере, стимулирующего участие в производственно-хозяйственной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, исходя из необходимости объединения усилий и развития информационно-аналитического, организационного и иного сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1. Предмет Соглашения Предметом настоящего Соглашения является развитие долгосрочного, эффективного и взаимовыгодного сотрудничества ТПП России и ФСИН России, определение порядка координации и взаимодействия Сторон в целях развития предпринимательской деятельности на территории учреждений уголовно-исполнительной системы, содействия в обеспечении исполнения требований законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении к труду осужденных к наказанию в виде лишения свободы, иных вопросов производственно-хозяйственной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и обеспечения соблюдения законных прав и интересов российских предприятий, и предпринимателей, сотрудничающих с ФСИН России, ее территориальными органами и подведомственными им исправительными учреждениями. 1.1. Стороны намерены осуществлять сотрудничество по следующим основным направлениям: информирование предпринимательского сообщества - членов ТПП России о возможности размещения собственных производств на территориях исправительных учреждений, а также размещения заказов на изготовление готовой продукции; организация и

том числе полученные в результате ведения Т.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем она вправе претендовать на денежную компенсацию половины стоимости этого имущества. Между тем данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных постановлениях, чем были нарушены права Т.Н. Определение N 19-КГ18-33 Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями 10. Денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в учреждении высшего профессионального образования, не входит в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении сотрудником контракта о прохождении службы в органе уголовно-исполнительной системы после окончания образовательного учреждения. Управление ФСИН обратилось в суд с иском к Г. о возмещении расходов, затраченных на обучение. В обоснование иска указано, что Г. в период с 16 августа 2009 г. по 5 июня 2014 г. проходил обучение в образовательном учреждении ФСИН, с ним 16 августа 2009 г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта (слушателя) на время обучения

существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что обязанность по выплате страхового возмещения у общества «Страховая компания «Арсеналъ» возникла из контракта от 12.09.2016 № 31/29 ГК и в силу применимой к страховому случаю редакции Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы , сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Учитывая установленные обстоятельства, правовых оснований для переложения спорной суммы на ответчика не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

органов исполнительной власти», Указа Президента РФ от 14.08.1996 г. № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти», поэтому условия при наличии которых полученный доход подлежит исключению из налоговой базы Учреждением соблюдены. Суд отклоняет довод Налогового органа о том, что спорные доходы, полученные от предпринимательской деятельности, являются собственными средствами Учреждения и на указанном основании внереализационными доходами, а потому подлежат налогообложению в установленном порядке, в силу следующего. Помимо средств, предусмотренных в федеральном бюджете, Учреждение вправе использовать иные источники финансирования, предусмотренные законом и Положением об Учреждении. В соответствии со ст. 11 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» собственником имущества уголовно - исполнительной системы является Российская Федерация, а имущество данной системы находится в ее оперативном управлении. Согласно пункту 2 статьи 43 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных

на прибыль противоречит первому решению, в нем плата за краткосрочные и длительные свидания уже не признается налоговой инспекцией основной функцией учреждения и уже является предпринимательской деятельностью (т.е. доходом от реализации товаров, рабе услуг). Плата за краткосрочные и длительные свидания не может одновременно считаться для одного налога предпринимательской деятельностью, а для другого налога не являться ею. В соответствии с действующим законодательством организация краткосрочных и длительных свиданий осужденных к лишению свободы граждан с родственниками и создание для этого необходимых условий (в том числе предоставление соответствующих помещений) является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации. В связи с этим, деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы связанная с предоставлением осужденным гражданам и их родственникам на возмездной (безвозмездной) основе помещений для проведения краткосрочных длительных свиданий, не относится к предпринимательской деятельности. Следовательно, средства, полученные от услуг по временному размещению родственников для проведения краткосрочных и длительных свиданий, не облагаются ни ЕНВД, ни налогом на прибыль

начальником ФКУ УФСИН России , Гоголев А.Р. признан виновным в нарушении условий контракта, выразившемся в нарушении требований п.п.5.2-5.3 контракта в части обязанности служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, соблюдения их требований, Присяги, а также запрета заниматься предпринимательской деятельностью, работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в уголовно-исполнительную систему, поскольку работал на личном автомобиле в качестве водителя такси и получал денежное вознаграждение в транспортной коммерческой организации «Н...», в связи с чем, комиссия ходатайствовала перед начальником Управления об увольнении истца из уголовно-исполнительной системы по указанным выше основаниям. Суд, разрешая спор, правильно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,