оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица (ст. 2 АПК РФ). Как указывалось выше, учебники заявителя были включены в Перечень приказом Минобрнауки России от 31.03.2014 № 253. Оспариваемые Решения Совета само по себе не является основанием для исключения учебников заявителя из Перечня и не влекут каких-либо
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. Как указывалось выше, учебники Заявителя были включены в Перечень приказом Минобрнауки России от 31.03.2014 № 253. Оспариваемые Решения Совета сами по себе не являются основанием для исключения учебников Заявителя из Перечня и не влекут каких-либо иных неблагоприятных
административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено на основании совершения административного правонарушения за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Суд первой инстанции определил, что заявленные требования не подведомственны арбитражному суду, что
доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 ААК РФ). При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ). В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения ст. 1225, 1228, 1259 ГК РФ. Заявитель обосновывает свое право тем, что по договору авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права № 050 от 09.3.2016 (т.2 л.д.124) между ним (заказчик) и Акшенцевой Т.П. (автор) было создано произведение – «решения по учебнику ». Результат работы (т.1 л.д.20-150, т.2 л.д.1-78) переданы от автора заказчику по акту приемки-передачи от 25.05.2016
