суда Тульской области от 05.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 по делу № А68-5461/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 144 932 руб. 60 коп. задолженности и 9 465 руб. 31 коп. пеней за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения Каменского района Тульской области; общества с ограниченной ответственностью «Весна»; индивидуального предпринимателя ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
в приложении № 6 к Правилам № 524 и их перечень имеет исчерпывающий характер, то есть развитие указанных территорий, в том числе земельных участков в их границах, возможно исключительно путем применения определенных ГрК РФ механизмов комплексного развития территорий на основании утвержденной документации по планировке территории в целях ее комплексного развития. При этом ранее утвержденная постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 820 документация по планировке территории, содержащая в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования « предприятие бытового обслуживания » в силу указанных выше требований законодательства является недействующей. При таких обстоятельствах, как отметила Коллегия, развитие спорной территории возможно исключительно путем применения механизма ее комплексного развития на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. С учетом изложенного Коллегия указала, что выводы о неправомерности отказа Комитета в предоставлении обществу земельного участка в аренду без проведения торгов сделаны судами при существенном нарушении норм материального права, в связи с чем дело направлено
комплекса на названном земельном участке. Дополнительным соглашением от 15.02.2013 № 1 стороны согласовали распределение площадей инвестиционного объекта и передачу театру 30 жилых и 8 нежилых помещений. Проект строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, открытыми автостоянками и подземной стоянкой на указанном участке получил положительное заключение Управления государственной экспертизы от 18.07.2011 № 115-1-2011. Театру выдано разрешение от 23.08.2011 № 78-08009620-2011 на строительство на спорном земельном участке жилого комплекса со встроено- пристроенными учреждениями обслуживания ( предприятиибытовогообслуживания , помещения досуга и любительской деятельности) открытыми автостоянками и подземной автостоянкой общей вместимостью 333 машино- мест. Комиссия Территориального управления Росимущества но городу Санкт- Петербург провела проверку использования земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке осуществлено строительство 24- этажного многоквартирного жилого дома и имеется котлован на уровне нулевого цикла строительных работ. Результаты проверки отражены в акте от 11.11.2011. Ссылаясь на то, что договоры от 15.04.2010 и дополнительное соглашение от 15.02.2013 заключены
законодательства установлены в приложении № 6 к Правилам и их перечень имеет исчерпывающий характер, то есть развитие указанных территорий, в том числе земельных участков в их границах, возможно исключительно путем применения определенных ГрК РФ механизмов комплексного развития территорий на основании утвержденной документации по планировке территории в целях ее комплексного развития. При этом ранее утвержденная постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 820 документация по планировке территории, содержащая в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования « предприятие бытового обслуживания » в силу указанных выше требований законодательства является недействующей. При таких обстоятельствах развитие спорной территории возможно исключительно путем применения механизма ее комплексного развития на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192. Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО "Коммунальник" в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Строительное предприятие "Дисса" все полученное, в связи с исполнением обязательств по договору на представление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 N 3/09 а именно: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; сметы расходов ООО "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенному по адресу: <...>; реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым
котором просило: -признать незаконным постановление Администрации от 16.10.2013 № 3350-П «Об отказе в размещении объекта «предприятие бытового обслуживания»; -признать незаконным акт о выборе земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений на территории Копейского городского округа Челябинской области от 30.09.2013 № 91; -признать незаконной схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением Администрации от 16.10.2013 № 3350-П; -признать незаконными выполненные ненадлежащим образом действия Администрации по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта - предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м, предполагаемое место размещения примерно в 50 м по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: <...>; примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: <...>, испрашиваемое право на земельный участок – аренда; -обязать Администрацию обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта - предприятия бытового обслуживания площадью 600 кв. м, предполагаемое место размещения примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира,
лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Дело №А56-38362/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38090/2023) ООО " Предприятия бытового обслуживания населения "Меркурий - В" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-38362/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску Первого заместителя прокурора области к 1) Администрации муниципального образования рождественского сельского поселения гатчинского муниципального района ленинградской области; 2) ООО "Предприятия бытового обслуживания населения "Меркурий - В" о признании недействительным договора установил: Первый заместитель прокуратура Ленинградской области (далее - истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Дело №А56-38364/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38088/2023) ООО " Предприятия бытового обслуживания населения "Меркурий - В" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-38364/2023, принятое по иску Первого заместитель прокурора области к 1) Администрации муниципального образования рождественского сельского поселения гатчинского муниципального района ленинградской области; 2) ООО "Предприятия бытового обслуживания населения "Меркурий - В" о признании недействительным договора установил: Первый заместитель прокуратура Ленинградской области (далее - истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года Дело №А56-38360/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34793/2023) общества с ограниченной ответственностью « Предприятия бытового обслуживания населения «Меркурий-В» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-38360/2023, принятое по иску прокуратуры Ленинградской области к 1) Администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Предприятия бытового обслуживания населения «Меркурий-В» о признании недействительным договора, установил: Прокуратура Ленинградской области (далее – Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Веревского сельского
ответственностью «Новострой» (далее – общество «Новострой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации от 30.07.2015 № 2001-п «О предварительном согласовании места размещения земельного участка в г. Копейске» и обязании Администрации обеспечить выбор земельного участка в соответствие со схемой размещения, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Промстройлес» (далее – общество «Промстройлес»), для размещения предприятия бытового обслуживания , площадью 600 кв.м, предполагаемое место размещения: примерно в 50 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, адрес ориентира: <...>; примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира, адрес ориентира: <...>, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта в соответствии со схемой размещения, разработанной обществом «Промстройлес», и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных
Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости: - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования предприятия бытового обслуживания , общая площадь: 206 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес> по состоянию на дату - 1 января 2015 г.; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования предприятия бытового обслуживания, общая площадь: 969 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, по состоянию на дату - 1 января 2015 г.; - производственного здания, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 1, общая площадь: 318,3 кв.м., кадастровый номер: №, адрес:
