учета) осуществляется на дату, по состоянию на которую прекратилось соблюдение хотя бы одного из условий признания объекта бухгалтерского учета. Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств ведения учета принятого на ответственное хранение имущества. Проверка фактического наличия имущества производится при участии должностных лиц, материально ответственных лиц, работников бухгалтерской службы налогоплательщика. Причем до начала этой проверки инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "..." (дата)", что должно служить основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. В свою очередь, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, отражены в бухгалтерских регистрах или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны
рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Согласно п. 2.4. данных Методических рекомендаций до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и
письмо от 18.01.2016 адресованное ФИО1, из которого следует, что вся бухгалтерская и кадровая документация ООО «ЧОО «Глобула» за период с 28.11.2014 по 08.06.2015 была передана ФИО6 В связи со сменой исполнительного органа обществом в адрес ФИО2 24.12.2015 было направлено требование о передаче новому руководителю всех документов о хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Глобула». Указанное требование было получено ФИО2 29.12.2015. Приказом № 1 от 05.12.2015 руководителя ООО ЧОО «Глобула» назначены инвентаризационная комиссия ООО ЧОО «Глобула» председатель инвентаризационной комиссии : ФИО1, члены инвентаризационной комиссии: ФИО20 и ФИО21, проведение инвентаризации имущества ООО ЧОО «Глобула», сопоставив финансовые операции по банковским счетам ООО ЧОО «Глобула» с документации, представленной ФИО2, а также фактически переданным движимым и недвижимым имуществом за период хозяйственной деятельности общества с 28.11.2014 по 04.12.2015 под руководством ФИО2 31.07.2016 инвентаризационной комиссией в составе ФИО20, ФИО21 составлен акт инвентаризации имущества ООО «ЧОО «Глобула» за период хозяйственной деятельности с 28.11.2014 по 04.12.2015 под руководством ФИО2, из
Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Республике Татарстан от 7 июля 2022 года заместитель директора по кадрам, председатель инвентаризационной комиссии общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Застава ПФО» (далее по тексту – ООО ЧОО «Застава ПФО», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до 25000 рублей. В жалобе в Верховный
июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № в части привлечения его к материальной ответственности. В судебном заседании административный истец требования своего заявления поддержал. Обосновывая требования административного искового заявления ФИО1 в суде пояснил, что приказами командира войсковой части 00000 от 6 июня 2018 года №, от 7 июня 2018 года №, №, №, №, №, №, № он был привлечен к ограниченной материальной ответственности как председатель инвентаризационной комиссии , проводившей инвентаризацию в 2015 и 2017 годах по службе радиоэлектронной борьбы (далее РЭБ), в которой в дальнейшем была обнаружена недостача имущества в виде комплектующих на различных станциях. Далее ФИО1 пояснил, что он не назначался председателем инвентаризационной комиссии в 2015 и 2017 годах, не ознакамливался с приказами о своем назначении в комиссию и не участвовал в проведении работы инвентаризационной комиссии, поэтому в инвентаризационных описях, представленных командованием воинской части, стоят не его подписи, сам
мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что дисциплинарное взыскание, примененное к его доверителю, является несоразмерным предполагаемому нарушению. Что касается проведения инвентаризации, то члены комиссии должны быть полностью освобождены от исполнения служебных обязанностей на время ее проведения, чего командованием сделано не было. В ходе инвентаризации продолжалась выдача вещевого имущества, что также явилось нарушением и препятствием к проведению инвентаризации. При этом ни в одном из руководящих документов, полагает представитель истца, не сказано, что председатель инвентаризационной комиссии должен контролировать ход инвентаризации, тогда как от членов инвентаризационной комиссии, докладов о недостаче вещевого имущества не поступало, в данной связи ФИО1 о недостаче такового командиру воинской части не докладывал. Что касается убытия истца в отпуск, продолжил ФИО2, то каждый военнослужащий имеет право на отдых, который был перенесен командиром войсковой части 0000 на декабрь 2018 года по служебной необходимости. Кроме того, в декабре 2018 года истцу необходимо было съездить к родителям. Если бы не
