правления в период с 01.02.2010 по 05.10.2015; - ФИО11 – заместитель председателя правления в период с 23.04.2009 по 05.10.2015; - ФИО2 – член правления в период с 11.09.2015 по 23.10.2015, заместитель главного бухгалтера в период с 07.09.2015 по 19.10.2015; ФИО6 – член правления в период с 15.11.2010 по 10.09.2015, главный бухгалтер в период с 08.12.2010 по 11.09.2015; ФИО12 – член правления в период с 01.02.2011 по 26.08.2015. Члены совета директоров: - ФИО3 – председатель совета директоров в период с 03.09.2015 по 04.10.2015, член совета директоров в период с 05.10.2015 по 23.10.2015; - ФИО5 – член совета директоров в период с 03.09.2015 по 04.10.2015, председатель совета директоров в период с 05.10.2015 по 23.10.2015. - ФИО4 – член совета директоров в период с 03.09.2015 по 23.10.2015. Судами установлено и из материалов дела следует, что в конце лета 2015 года банк был приобретен новыми собственниками и вошел в неформальную банковскую группу, имеющую
акционером Общества и предполагается, что об ее совершении должен был узнать не позднее проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от акционеров и (или) из предоставлявшихся акционерам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом). Председатель совета директоров ОАО «Гостиница Ковров» Тароватов Ю.В. был законным представителем совета народных депутатов г. Коврова и решение о совершении сделки, утверждение оценки имущества принималось с его участием. Кроме того, в 2009 году Совет народных депутатов реализовал свое право на ознакомление с информацией ОАО «Гостиница «Ковров», в том числе знал об оспариваемом решении совета директоров от 04.03.2009 и о внесении части здания в уставный капитал ООО «Мини-Отель», и не оспорил указанное решение и сделку. Сделка была
экономической деятельности. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отношении статуса ответчиков судами установлено следующее: - ФИО1 – председатель Правления банка с 24.04.1998 по 11.10.2016; - ФИО2 – один из акционеров банка с долей косвенного владения 18,24% акций, сожительница ФИО1; - ФИО4 – председатель Совета директоров банка с 07.07.1998 по 23.06.2015; - ФИО3 - председатель Совета директоров банка с 24.06.2015 по 18.12.2015, заместитель председателя Правления банка с 12.08.1998 по 23.06.2015. а также член Правления с 02.07.1998 по 24.06.2015; - ФИО5 - заместитель председателя Правления банка с 03.04.2008 по 23.10.2015, а также член Правления с 03.04.2008 по 22.10.2015; - ФИО6 - заместитель председателя Правления банка с 24.02.2005 по 27.10.2015, а также член Правления с 24.02.2005 по 26.10.2015; - ФИО7 –
директоров общества «Прасковейское», президенту торгово-промышленного холдинга «Союз» ФИО5 – 70! Поздравляем! стр. 6-7»; в газете «Открытая. Для всех и каждого» (№ 12 (705) от 29.03.2016) были размещены рекламные статьи «Вино - это самый трезвый выбор, уж поверьте!» (стр. 5-6), «Солнечный напиток не пьянит, а радует» (стр. 7) об обществе «Прасковейское»; на странице 1 номера 12 (705) от 29.03.2016 была размещена следующая рекламная информация: «Уж поверьте, вино - это самый трезвый выбор! Борис ФИО5, председатель совета директоров общества «Прасковейское», президент торгово-промышленного холдинга «Союз» стр. 5-7». Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения Управлением ФАС 05.04.2016 дела № 30 по признакам нарушения Обществом пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 1 части 2 статьи 21, части 2.1 статьи 21, части 3 статьи 21, пункта 2 части 5 статьи 5, пункта 3 части 5 статьи 5, статьи 16 Закона о рекламе. По результатам рассмотрения дела № 30 о нарушении законодательства о рекламе и
что лишило ее возможности реализовать свои права и законные интересы, нарушены права как члена совета директоров и как председателя совета директоров на общее руководство деятельностью 2 общества. Судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в части того, что к истцу как председателю совета директоров с требованием о его созыве не обращались. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не смогли пояснить, по каким именно причинам истица была переизбрана как председатель совета директоров , какие и кем предъявлялись к ней претензии по работе, кто именно являлся инициатором созыва совета директоров. Поскольку в обществе отсутствует документ, регламентирующий порядок созыва совета директоров, то в соответствии положениями Федерального закона № 208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» созыв совета директоров должен осуществляться только председателем совета директоров, что прямо указано в пункте 1 статьи 68 указанного закона и Уставе общества. Иные члены совета директоров вправе только требовать от председателя совета
от 10.10.2016 № ОД-3444 назначена временная администрация по управлению должником. Решением суда от 07.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц: – ФИО12 – председатель правления с 14.04.2008 по 10.10.2016; – ФИО13 – участник должника с долей участия в уставном капитале в размере 52,94%, а в период с 27.09.2016 по 10.10.2016 – председатель совета директоров ; – ФИО2 – в период с 05.05.2015 по 08.09.2016 – председатель совета директоров; – ФИО6 – в период с 12.11.2012 по 09.09.2016 – член правления, позднее с 09.09.2016 по 26.09.2016 – председатель совета директоров; – ФИО11 – в период с 10.04.2007 по 10.10.2016 входил в состав совета директоров; – ФИО9 – в период с 09.09.2016 по 10.10.2016 – член правления и заместитель главного бухгалтера; – ФИО10 – в период с 16.09.2009 по
правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество«РУ-Энерджи Групп» является единственным участником общества «СБК», обладающим 100 % от общего количества голосов, приходящихсяна голосующие доли в уставном капитале общества «СБК». В состав Совета директоров общества «РУ-Энерджи Групп» входили: председатель совета директоров ФИО2, президент Бабаев А.К., владеющий 100 % акций общества, а также ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые акциями указанного общества не владели. Единственным участником общества «СБК» принято решениеот 24.12.2011 № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в лице общества «РУ-Энерджи Групп» с 24.12.2011;о направлении в инспекцию Федеральной налоговой службы (далее –ФНС России) по месту регистрации общества «СБК» документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); о подписании
дела, копия, которого приложена к настоящему представлению, нарушений требований ст. 140 УПК РФ не имеется. Кроме того выводы суда о том, что заявление председателя совета директоров АО «Восточная Верфь» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26-12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличным исполнительным органом общества, представляющим его интересы без доверенности является генеральный директор (директор), а председатель совета директоров акционерного общества, действующим законодательством об акционерных обществах таким правом не наделен, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Так, согласно ст. 5 Устава АО «Восточная Верфь», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Восточная Верфь» от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления АО «Восточная Верфь» является совет директоров, председателем которого является ФИО5 В соответствии со ст. 7 Устава АО «Восточная Верфь» совет директоров АО «Восточная Верфь» осуществляет общее руководство деятельностью АО «Восточная Верфь». При таких обстоятельствах имеющееся
наличие причинно-следственной связи между бегством ФИО7 Коровайко в Испанию и подозрением его в поджоге домов в ФИО6-на-Дону. То есть в контексте речь идет о том, что Андрей Коровайко пытается таким образом уйти от следствия, что негативно характеризует А.Коровайко как лицо избегающее ответственности и деятельно уклоняющееся даже от установления истины по делу о поджоге. Кроме того, текст приобретает дополнительную негативную характеристику К в связи с указанием на то, что он притворился геем. Б) « Председатель совета директоров концерна «Покровский» Андрей Коровайко, который является главным подозреваемым в поджоге домов в центре ФИО6-на-Дону, объявлен международный розыск. Сейчас девелопер, который по слухам ранее сыграл гей-свадьбу находится в Испании и общается со следствием через своего адвоката». Содержательно-смысловая направленность указанного фрагмента текст содержит следующие порочащие истца сведения: Изложенный контекст сводится к негативной и ложной информации о том, что Андре Коровайко, являясь главным подозреваемым в поджоге домов в центре ФИО6, объявлен в международный розыск. Его мнимое
