представляются председателю Комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. 20. Материалы проверки, указанные в абзацах втором и третьем подпункта "а" и подпункте "г" пункта 13 настоящего Типового положения, в течение 7 рабочих дней направляются председателю Комиссии. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.09.2017 N 173) (см. текст в предыдущей редакции) 21. Заявления, указанные в абзацах третьем и четвертом подпункта "б" пункта 13 настоящего Типового положения, и материалы к ним в течение 7 рабочих дней направляются по решению представителянанимателя председателю Комиссии. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.09.2017 N 173) (см. текст в предыдущей редакции) 22. Представление председателя суда либо начальника управления или любого члена Комиссии, указанное в подпункте "в" пункта 13 настоящего Типового положения, и материалы к нему в течение 7 рабочих дней направляются
при заключении с ним гражданско-правового договора, стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Обоснованно отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, заместитель председателя областного суда исходил из того, что стоимость услуг по гражданско-правовому договору от 17 августа 2013 г., заключенному между обществом в лице его генерального директора С. и гражданином, составила 7154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, то есть не превышает ста тысяч рублей в месяц, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. (По материалам судебной практики Самарского областного суда) 3. Обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителюнанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в
на 04.09.2019. В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв ввиду необходимости установления полномочий представителей ТСН «Московский проспект 100». В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явились ранее участвовавшие представители лиц, участвующих в деле, а также председатель правления ТСН «Московский проспект 100» ФИО2, пояснившая вопрос правомочности представителей Подольских Е.П. и ФИО3 представлять интересы ТСН «Московский проспект 100». Представитель ФИО3 передал суду письменное заявление о злоупотреблении правом лицом, участвующим в деле, содержащее заявление об отзыве доверенности, выданной ТСНи «Московский проспект 100» в отношении представителя Подольских Е.П., с приложением копий акта осмотра от 26.07.2019, заявления о проведении служебного расследования по факту внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от 17.07.2019, заявления о достоверности сведений, представленных при государственной регистрации от 30.07.2019, листа записи ЕГРЮЛ от 05.08.2019, ходатайствовал об их приобщении к материалам дела. ФИО2 поддержала данное заявление, подтвердила отзыв
правонарушении № 382/291-ЖИ-1/14, в котором отражены выявленные нарушения. Копия протокола об административном правонарушении вручена Товариществу , о чем свидетельствует подпись председателя Товарищества в протоколе. Уведомление о явке для рассмотрения материалов об административном правонарушении на 05.06.2014г. на 10 часов 00 минут, были вручены председателю Товарищества. 05.06.2014г. административным органом вынесено постановление № 382/291-ЖИ-2/14 о назначении Товариществу за вменяемое правонарушение наказания, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей. ТСЖ «Чаян», посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
мнению председателя суда она совершила прогулы. С приказом об увольнении она не согласна по следующим основаниям. Согласно ранее утвержденному графику отпусков, она должна была находиться в отпуске с (дата) по (дата). Однако в конце апреля председатель ... городского суда объявил, что об отпусках можно забыть, мотивируя это большим объемом работы и необходимостью введения в действие в суде до (дата) системы «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие». По устной договоренности между ней и председателем суда ее отпуск разделялся на две части: первую часть она могла использовать после (дата), вторую - осенью (дата) года. (дата) она выехала в , где у родственников находился ее ребенок, вновь вышла на работу (дата). Считает увольнение за прогулы необоснованным, поскольку представительнанимателя , вначале нарушив график отпусков, затем сам разрешил использовать часть отпуска без издания приказа. Кроме того, с приходом на должность председателя суда, суд начал работать в нештатном режиме: рабочий день длился до 22 часов. В
подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в приказе ** от **** в абзаце «Основание» была допущена техническая ошибка в указании года указания Судебного Департамента, которая была исправлена приказом ** от ****, с которым истец ознакомлена ****. Представитель нанимателя никоим образом не ограничивал и не стремился ограничить право ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации. Считает, что выезд истца в Социалистическую Республику Вьетнам не давал истцу оснований для не уведомления представителя нанимателя – председателясуда о своем выезде. Представителемнанимателя ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка было назначено минимально строгое дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом было учтено предшествующее поведение истца, ранее ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако, имела со стороны председателя суда устные замечания относительного служебного поведения. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением,
мнению председателя суда она совершила прогулы. С приказом об увольнении она не согласна по следующим основаниям. Согласно ранее утвержденному графику отпусков, она должна была находиться в отпуске с (дата) по (дата). Однако в конце апреля председатель ... городского суда объявил, что об отпусках можно забыть, мотивируя это большим объемом работы и необходимостью введения в действие в суде до (дата) системы «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие». По устной договоренности между ней и председателем суда ее отпуск разделялся на две части: первую часть она могла использовать после (дата), вторую - осенью (дата) года. (дата) она выехала в <адрес>, где у родственников находился ее ребенок, вновь вышла на работу (дата). Считает увольнение за прогулы необоснованным, поскольку представительнанимателя , вначале нарушив график отпусков, затем сам разрешил использовать часть отпуска без издания приказа. Кроме того, с приходом на должность председателя суда, суд начал работать в нештатном режиме: рабочий день длился до 22 часов. В
