текст в предыдущей редакции) Наименование должности Размер должностного оклада (процентов) Размер ежемесячного денежного поощрения (должностных окладов) 1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации 100 7,9 Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 95 7,4 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 92 7,4 Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 90 6,9 Заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 87 6,9 Председатель судебного состава Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 87 6,9 Секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации 87 6,9 Судья Верховного Суда Российской Федерации 85 5,9 2. Судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам Председатель 90 2,3 Первый заместитель председателя 86 2,3 Заместитель председателя 85 2,3 Председатель судебной коллегии, председатель судебного состава 83 2,3 Судья 82 2,2 3.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 301-ЭС19-8440 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.09.2019 Председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина», общество) об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от рассмотрения кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018 по делу № А17-3580/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 26.06.2019 по
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань Дело № А57-25746/05-20-34 06 декабря 2006 года Председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Поволжского округа ФИО1, рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть», город Москва, и закрытого акционерного общества «Богородскнефть», город Саратов, об отводе судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П., Сабирова М.М. рассматривающих дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть», город Москва, и закрытого акционерного общества «Богородскнефть», город Саратов, на решение от 03.04.06 и постановление Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.06 по делу № А57-25746/05-20-34, УСТАНОВИЛ: При рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции
73/2019-21386(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о замене судьи Нижний Новгород Дело № А11-11110/2018 20 сентября 2019 года Председатель судебного состава Радченкова Н.Ш. рассмотрев вопрос о замене судьи в составе суда, рассматривающего кассационную жало- бу на решение от 12.02.2019 арбитражного суда Владимирской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А11-11110/2018 , установил: Рассмотрение дела начато в составе судей: Радченковой Н.Ш., Александровой О.В., Башевой Н.Ю.. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судья Александрова О.В. ушла в ежегодный отпуск. В
243/2020-7093(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о замене судьи Нижний Новгород Дело № А43-407/2015 20 марта 2020 года Председатель судебного состава ФИО1, рассмотрев вопрос о замене судьи, рассматривающего кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А43-407/2015, у с т а н о в и л : определением от 31.01.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял к производ- ству кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу №
УИД 16RS0051-01-2019-009828-55 дело № 2-175/2020 № 33-5835/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 04 марта 2020 года город Казань Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года № 23 о/д, в связи с отпуском судьи Верховного Суда Республики Татарстан Гильманова А.С., изучив апелляционную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк
голосовавших по данному вопросу - ФИО10 и ФИО1 Как считает истец, основания, по которым их голоса не были засчитаны, а именно: нахождение судьи ФИО10 в отпуске и личная заинтересованность судьи ФИО1 в исходе голосования, не предусмотрены законом. Истец также не согласна с представлением председателя 21ААС от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении ее полномочий председателя судебного состава, с которым он обратился в Президиум суда, поскольку считает необъективной оценку своей работы, данной в указанном представлении, т.к. председатель судебного состава не несет ответственности за качество принимаемых судебных актов судьями состава, по итогам работы за первое полугодие 2016 года первый судебный состав находился на втором месте в суде по качеству отправления правосудия, и на втором месте в коллегии. Председатель 21ААС не отразил в представлении ее непосредственное участие в качестве председателя первого судебного состава в проведении методической работы, семинаров и круглых столов с судами первой инстанции, занятий по повышению квалификации работников аппарата суда. Указанные в
суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц. Учитывая предмет заявленных требований, субъектный состав и характер спорных правоотношений, их сложность, а также принимая во внимание, что установленный двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции не является достаточным для достижения задач гражданского судопроизводства по обеспечению надлежащей защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц, для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела требуется выполнение процессуальных действий, председатель судебного состава приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для продления срока рассмотрения гражданского дела на один месяц. Руководствуясь частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава ОПРЕДЕЛИЛ: продлить процессуальный срок рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО «Научно-производственное предприятие «Автомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней по апелляционной жалобе АО «Инвест Финанс» на решение Нижегородского районного суда
