месту обнаружения структурное подразделение территориального органа ФССП России. При обнаружении разыскиваемого ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно сообщает об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и принимает меры для передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа. В случае невозможности немедленной передачи ребенка указанным лицам ребенок передается должностным лицам органов опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, о чем незамедлительно извещается законный представитель, опекун или попечитель. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем обнаружения разыскиваемых лиц либо имущества, направляет судебному приставу-исполнителю - инициатору розыска вынесенные (составленные) постановления (акты) о совершенных исполнительных действиях. 3.9. Если разыскиваемые должник или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя - инициатора розыска, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации по месту обнаружения должника и/или его имущества или ребенка организует: незамедлительное направление сообщения об этом в структурное подразделение
месту обнаружения структурное подразделение территориального органа ФССП России. При обнаружении разыскиваемого ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно сообщает об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и принимает меры для передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа. В случае невозможности немедленной передачи ребенка указанным лицам, ребенок передается должностным лицам органов опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, о чем незамедлительно извещается законный представитель, опекун или попечитель. В отношении обнаруженных лиц судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, применяет меры принудительного исполнения на основании постановления о розыске, а также в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона, в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного
обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 13. При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов. 13.1. При обнаружении ребенка, розыск которого осуществляется на
возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя. Из статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ следует, что за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Из вышеуказанных норм следует, что целью определения статуса несовершеннолетнего как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является предоставление ему возможности реализовать в установленном законом порядке дополнительные гарантии по социальной защите. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законом осуществляется только в случае их нарушения. В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что
в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия. В пункте 2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам , попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей. При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абзац второй пункта 2
несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО3, <...> года рождения, а значит ее законными представителями. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что ФИО1 является законным представителем, опекуном , усыновителем несовершеннолетней ФИО3. Таким образом, фактическое место жительства несовершеннолетней ФИО3 по закону должно соответствовать месту жительства ее законных представителей матери ФИО7 (фактическое место жительства не установлено) или отца ФИО8 (служебная квартира по адресу: <...>). Из материалов дела следует, что на дату подачи иска в суд несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства своего родного отца ФИО8 - <...>. На дату рассмотрения дела в суде - зарегистрирована по месту пребывания со своей матерью -
арбитражного управляющего ФИО10 и невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим ФИО2, в связи с тем, что ни один из членов Союза СРО «СЕМТЭК» не изъявил соответствующее согласие. В судебном заседании 29.08.2017 представитель кредитора ФИО1 ходатайствовал об утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 12.09.2017 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными финансовым управляющим имуществом ФИО2 В судебном заседании 21.09.2017 представитель опекуна недееспособного должника ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истек трехмесячный срок для возможного утверждения финансового управляющего имуществом должника. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
взыскании задолженности. Поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер и не основано на представленных должником документах. Финансовым управляющим по требованию должника было организовано и проведено собрание кредиторов 10 июня 2021г. Были уведомлены все кредиторы, о которых сообщил должник, как включенные в реестр требований кредиторов, так и находящиеся на рассмотрении в Арбитражном суде. В нем принимали участие: представитель кредитора ООО "Логистика Трейд"- ФИО5, с числом голосов на дату проведения собрания - 92,738%. Представитель опекуна должника ФИО2 – ФИО3 Должник на собрании не присутствовал. По итогам собрания принято решение: Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1. По состоянию на дату проведения внеочередного собрания кредиторов (10.06.2021) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 73 124 026,06 руб. В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с
ИНН <***>, адрес места регистрации: <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от должника опекун ФИО2, от опекуна ФИО2 ФИО3, от Департамента здравоохранения Приморского края ФИО4, у с т а н о в и л : ФИО1 25.11.2016 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание. В судебном заседании представитель опекуна должника поддержал заявленные требования. В обоснование ходатайства о введении процедуры реализации представитель должника ссылался на следующее: Общая сумма долга должника по заемным обязательствам перед ФИО5 составляет 644550 рублей. Изучив материалы дела, выслушав доводы должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело № А40-17663/20-179-31 Ф 29 июня 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршунова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), с участием: представитель опекуна ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АГ 1426365 от 26.02.2020 г.), опекун гражданина-должника ФИО1 - ФИО3 (паспорт, судебный акт, распоряжение №НЗ.01.02.507 от 11.12.2018г.), У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. принято к производству заявление гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-17663/20-179-31 Ф. Гражданином заявлено письменное ходатайство на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве
о праве на наследство по закону не выдано, поскольку право собственности на наследственное имущество зарегистрировано на ФИО1, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями. Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в СПБ ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №» под опеку и на социальное обслуживание в стационарных условиях. Представитель опекуна недееспособной ФИО1 СПБ ГБСУ СО «Психоневрологический интернат №» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд на основании положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
баней, местоположение границ земельного участка определено без учета этих сведений, что привело к самовольному занятию земель государственной собственности до разграничения. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель опекуна ответчика ФИО4 ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО9, возражая против удовлетворения исков, пояснила, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как удовлетворение иска не повлечет для него правовых последствий; управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района не является собственником спорного земельного участка, не вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности до разграничения, может распоряжаться лишь земельными участками, права управления по имущественным и земельным отношениям не нарушены. Представитель
