делам особого производства. В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Статья 48 ГПК РФ предоставляет гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя определены ст. 54 ГПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Из указанного выше следует, что представитель стороны не относится к числу лиц, участвующих в деле , поскольку он действует от имени стороны. По рассмотренному мировым судьей делу участвовало три лица - истец А.А.А..А., интересы которого по доверенности со всеми правами, предоставленными сторонам, представлял ФИО4, ответчик ПАО «Росгосстрах» и третье лицо СПАО «Ингосстах» (л.д. 4). С учетом требований вышеприведенных правовых норм апелляционная жалоба и приложенные к ней документы по рассматриваемому делу должны представляются с копиями в двух экземплярах – для вручения их ответчику и третьему лицу,
пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доводы частной жалобы о том, что определение от 31 марта 2021 года своевременно не направлялось его представителю, судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель стороны не относится к числу лиц, участвующих в деле , а согласно статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд высылает копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено
работы, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истицей в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом ко взысканию суммы не имеется. Доводы частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения представителя юридического лица также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 34 ГПК РФ представитель стороны не относится к числу лиц, участвующих в деле , обязанность по извещению которых в силу ст. 113 ГПК РФ возлагается на суд. Предусмотренная статьей 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом ответчик,
