деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частями 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо адвокаты. Представитель является лицом, участвующим в деле , и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что интересы ООО «ПКФ КТК» представляют ФИО2 и ФИО3, не исключает возможности участия в суде апелляционной инстанции других представителей либо непосредственно руководителя ООО «ПКФ КТК». При этом ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию упомянутых представителей в судебном заседании.
в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле , и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ввиду отпуска непосредственно конкретный представитель предприятия не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в суде первой инстанции в его интересах иным лицам, действующим на основании доверенности. Доказательств обратного заявителем не представлено, иных ходатайств истцом не заявлено (ст.65,66,9 АПК РФ).
от 03.04.2014 г. и в акте передачи арестованного имущества на торги указана надлежащая стоимость квартиры в размере ... рубля ... копеек, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя. Ссылка апеллянта на то, что заявителем является не ФИО1, а ее представитель - ..., и в вводной части решения суда в качестве заявителя должна быть указана ...., является ошибочной, основанной на неправильном применении норм процессуального права, поскольку представитель является лицом, участвующим в деле , и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако он не является стороной по делу, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями должностных лиц. В связи с этим, указание в решении суда в качестве заявителя ФИО1 является правомерным. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации
участка, согласно приложенной к заявлению о перераспределении схеме, будет осуществляться за счет земельного участка под указанным выше многоквартирным домом. Собственники многоквартирного <адрес>, обратились с исковым заявлением о признании установленными и согласованными границ земельного участка общей площадью 3010 кв.м., с кадастровым номером № под данным многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 Администрация Ейского городского поселения Ейского района и собственники многоквартирного <адрес>, в лице представителя, являлись лицами участвующими в деле по административному иску ФИО1, знали о ее обращении о перераспределении спорного земельного участка, однако злоупотребили своими правами и не заявили ходатайства о привлечении ее к участию в гражданском процессе в качестве третьего лица. До ее обращения в суд с административным исковым заявлением, в отношении спорного земельного участка, собственники многоквартирного <адрес> не принимали никаких мер, направленных на формирование земельного участка, согласно норм законодательства. Она считает свое право нарушенным, в связи, с чем обратилась
