лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силузакона полномочиями на представительство интересов своего доверителя. Как следует из материалов дела, Банк, действуя в своем интересе, привлек для представительства его интересов в судебных инстанциях представителя, не являющегося сотрудником Банка. Исковые требования ФИО1 к Банку о защите прав потребителей были оставлены без удовлетворения, что в силу положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только не исключало, а наоборот предполагало взыскание в пользу Банка
части территорий более чем одного муниципального образования, либо образование избирательного округа, включающего в себя территории одного или нескольких муниципальных образований и часть территории другого муниципального образования, отдельные одномандатные избирательные округа при проведении выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 20 процентов. Перечень труднодоступных и отдаленных местностей устанавливается законом субъекта Российской Федерации, вступившим в силу до дня официального опубликования решения о назначении выборов (подпункт «а»). Аналогичные требования закреплены в части 2 статьи 9 Закона Республики Тыва от 28 ноября 2011 года № 1031 ВХ-1 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» (далее - Закон Республики Тыва № 1031 ВХ-1). Опубликование (обнародование) схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, включая ее графическое изображение, осуществляется соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти, представительным органом муниципального образования, организующей выборы избирательной комиссией не
«Лагуна Ф» от 25 апреля 2007 года признано незаконным, в связи с чем ФИО1 на момент подачи искового заявления не имел полномочий на выдачу доверенности на ведение дела и подписи искового заявления ФИО3 Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. Поскольку само по себе юридическое лицо не может лично совершать те процессуальные действия, которые предусмотрены действующим законодательством, от его имени могут выступать конкретные физические лица, наделенные полномочиями на представительство в силу закона или же на основании доверенности от юридического лица. В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного
договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, а судом не установлено наличие у ответчика ФИО1 полномочий на совершение сделок от имени собственника отчуждаемого транспортного средства – ФИО8, на основании доверенности, либо договора поручения, либо на иных законных основаниях ( представительство в силу закона ). Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылался на действие в чужом интересе без поручения. В силу ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела
регистрация в квартире перечисленных лиц осуществлена при наличии заведомо недостоверных сведений, что и явилось основанием к их снятию с регистрационного учета. Гражданин ФИО1 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика либо третьего лица истцом или судом не привлекался. Сам он регистрации в спорной квартире не имел и не имеет, равно как не имеют такой регистрации и несовершеннолетние члены его семьи, а равно иные лица, в отношении которых он мог бы осуществлять представительство в силу закона в порядке статьи 52 ГПК РФ. Перечисленные в резолютивной части решения граждане таковыми для ФИО1 не являются. Таким образом, постановленным судом решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях самого ФИО1, а равно лиц, в отношении которых он мог бы выступать в качестве законного представителя. В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
