являются по должности председатели студенческих советов всех уровней, советов аспирантов факультетов, советов аспирантов кафедр, не входящих в состав факультетов. Делегатами также могут являться студенты и аспиранты, избранные по норме представительства из числа студентов и аспирантов факультетов на общем собрании председателей студенческих советов всех уровней факультета (курс, группа) и совета аспирантов факультета и из числа аспирантов кафедр, не входящих в состав факультета, на общем собрании аспирантов кафедр, не входящих в состав факультета. Норма представительства устанавливается студенческим советом вуза пропорционально численности студентов и аспирантов на факультете и аспирантов кафедр, не входящих в состав факультета. 3.7. Конференция является правомочной, если на ней присутствует не менее 2/3 от числа делегатов. 3.8. Решения по вопросам, вынесенным для обсуждения на Конференции, принимаются простым большинством голосов присутствующих делегатов, если иное не предусмотрено настоящим Положением. 3.9. Структуру студенческого совета образуют: - студенческий совет учебной группы; - студенческий совет курса; - совет аспирантов факультета или кафедры, не входящей
работников представительства, рассмотрение и утверждение планов и отчетов о его деятельности относится к компетенции вуза. Введение в штатное расписание представительства должностей научно-педагогических работников не производится. 7. Место нахождения представительства ________________________ _________________________________________________________________. 8. Сведения о наличии представительства, его местонахождении, реквизиты документа о создании и ликвидации представительства в установленном порядке отражаются в уставе высшего учебного заведения. 9. Положение о представительстве утверждается приказом ректора в порядке, предусмотренном уставом вуза. 2. Функции представительства 10. Представительство: - представляет по месту своего нахождения интересы вуза в области образовательной, научной и иной деятельности; - организует и проводит рекламно-информационную деятельность в целях пропаганды достижений вуза в области образования, науки и культуры; - проводит разъяснительную работу по привлечению поступающих в вуз, знакомит их с реализуемыми вузом образовательными программами, с правилами приема и другими документами, регламентирующими организацию учебного процесса; - организует и проводит маркетинговые исследования в области образовательных услуг с целью выявления будущих поступающих; - проводит работу по укреплению
2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а именно: не имеют торговых залов, специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В отношении офиса ФГБОУ ВО "Поволжский государственный университет сервиса" ("ПВГУС" (арендуемая площадь 39,8 из. м. из общей площади 629,8 кв. м.) истец пояснил, что там находится только представительство ВУЗа , учебная деятельность не осуществляется и не может осуществляться исходя из площади арендуемого помещения. Как следует из открытых источников (информационно-коммуникационная сеть "Интернет" на интернет-сайте ФГБОУ ВО "Поволжский государственный университет сервиса") указанное представительство ФГБОУ ВО "Поволжский государственный университет сервиса": - представляет по месту своего нахождения интересы вуза в области образовательной, научной и иной деятельности; организует и проводит рекламно-информационную деятельность в целях пропаганды достижений вуза в области образования, науки и культуры; - осуществляет разъяснительную работу по
заключалось. Представительство ГОУ ВПО «УрГЮА» в г. Серове прекратило свою деятельность с 1 ноября 2008г.(приказ № 260 от 21.10.2008, копия представлена в материалы дела) в связи с принятием решения о его ликвидации. С работниками указанного представительства, в частности ФИО2 (директор) и ФИО5 (заместитель директора), трудовые отношения в установленном трудовым законодательством порядке были прекращены. По факту размещения рекламы в отношении оказания образовательных услуг ГОУ ВПО «УрГЭУ», из материалов дела видно, что между ГОУ ВПО «УрГЭУ» и НОУ «Северный образовательный центр» был заключен государственный контракт № 29/09-У от 09.03.2009 на оказание услуги по профессиональной ориентации в г. Серове для 1200 человек на март-декабрь 2009 г., которые, в том числе, включают проведение профориентационной работыв школах, училищах, техникумах, вузах , с целью привлечения в университет абитуриентов. Данная услуга со стороны НОУ «Северный образовательный центр» заключается в обеспечении встреч представителяГОУ ВПО «УрГЭУ» (ректора, проректора), выезжающего в г. Серов, с абитуриентами. При этом ГОУ ВПО «УрГЭУ»
дела усматривается, что в региональном выпуске газеты «Комсомольская правда» за № 35 от 12.03.2008 г. опубликована статья под названием «В Татарстане закрывают вузы» за подписью ФИО3 и ФИО4 (псевдоним Каперской). В данной статье опубликованы сведения о результатах прокурорской проверки деятельности вузов и их представительств, в которой в частности указано следующее: «Ректор Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования» ФИО5 упорно отказывалась встречаться с сотрудниками прокуратуры. И было из-за чего. В республике десяток представительств этого вуза . А ректорские места в них занимают родственники ФИО5». Полагая данные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, обязать ответчика опровергнуть оспариваемые сведения, опубликовав текст опровержения следующего содержания: «Сведения, опубликованные в газете № 35 от 12.03.2008 г. относительно того, что «Ректор Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования» ФИО5 упорно отказывалась
лица, то есть в функциях, осуществляемых в рамках института представительства, в силу полномочия, основанного на доверенности. Структурные подразделения высшего учебного заведения могут реализовывать образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального и среднего профессионального образования, а также образовательные программы дополнительного образования за исключением программы высшего профессионального образования. Однако, функции, фактически осуществляемые Новоульяновским представительством ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет», значительно шире полномочий по представлению и защите интересов юридического лица, поскольку через представительство ВУЗ реализует образовательные программы с использованием дистанционных образовательных технологий. Образовательное учреждение может реализовывать образовательные программы с использованием дистанционных образовательных технологий через сеть своих обособленных подразделений (филиалы). Следовательно, Новоульяновским представительством государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» нарушаются требования ч.1 ст.55 ГК РФ, п.3 ст.8 ФЗ от 22 августа 1996г. № 125 «О высшем и послевузовском образовании» в части осуществления функций, прямо запрещенных законом, поскольку через представительство реализуются образовательные программы с использованием дистанционных
курсах, оплата обучения произведена ею за 4 семестра. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 подтверждает, что ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «КрасГАУ» в течение 4-х семестров, при этом в 3 семестре была аттестована по всем дисциплинам, а в четвертом семестре из 11 дисциплин ФИО1 аттестована по 3 дисциплинам. Истец ФИО1 указала, что в договоре от 01.10.2017г. не содержится указания на место предоставления образовательных услуг, но фактически образовательные услуги ответчиком оказывались в Шушенском представительстве ВУЗа и данные обстоятельства были доведены ответчиком до истца при заключении договора. Получение образовательных услуг в населенном пункте по месту проживания было удобно для истца, что сыграло решающую роль при выборе образовательного учреждения. Допрошенная в судебном заседании свидетель И суду пояснила, что ФИО1 обучалась в Шушенском сельхозколледже, педагог посоветовала ей получить высшее образование в КрасГАУ. Работая в пос.Шушенское в банке, ФИО3 не планировала уезжать из поселка. Учеба ФИО3 в КрасГАУ проводилась в заочном порядке, в
