арендных платежей в размере 6 672 руб. 81 коп., всего 10 295 руб. 52 коп. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон. Судебное заседание открыто 13.12.2010 в 10 час. По ходатайству ответчика для представления доказательств по делу в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.12.2010 до 08 час. 30 мин. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 144, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под установку машинки для чистки обуви. Ответчик,
30 минут. 2. Обязать Управление ПФР в районе имени Лазо в срок до 18 июля 2008 года до 13-00. представить суду расчет пени на задолженность, предъявленную ко взысканию в данном деле, а также расчет пени на задолженность, на которую представлены решения суда о ее взыскании. 3. Возвратить исполнительные листы, выданные арбитражным судом Хабаровского края 04 февраля 2008 года, с отметками об исполнении. 4. Разъяснить, что в случае неисполнения определения суда о представлении доказательств по делу, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа на виновное должностное лицо, по правилам Главы 11 АПК РФ. Судья И.М. Луговая
М.Н., установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя (несостоятельным) банкротом и просит ввести процедуру реализации имущества. Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>). Определением от 03.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Протокольным определением от 06.07.2021 судебное заседание отложено на 03.08.2021. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления доказательств по делу, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 10 августа 2021 года. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в
ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 171-176). Установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела интересы ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанции представляла по доверенности ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 27 января 2021 г. Согласно договору ФИО4 обязалась быть представителем ФИО2 по указанному гражданскому делу во всех судебных учреждения, в том числе в судах общей юрисдикции, апелляционной инстанции со всеми правами, предоставленными законом ответчику, подготовка документов, письменных пояснений и возражений, представление доказательств по делу в судебном заседании , направление письменных материалов в судебные инстанции при необходимости, консультационные услуги. Стоимость оказанных услуг определена в размере 50 000 руб. (л.д. 183-185). Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 09 июня 2021г. по вышеуказанному договору представитель ФИО4 оказала ФИО5 следующие юридические услуги: анализ законодательства РФ, судебной практики о компенсации морального вреда за оскорбление в неприличной форме с унижением чести и достоинства. Запрос в Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по
а также телефонограммой. О судебном заседании, состоявшемся 5 декабря 2019 года, по результатам которого принято обжалуемое определение, ФИО1 извещалась посредством направления судебного извещения электронной почтой и телефонограммой 25 ноября 2019 года. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнены положения ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки и представления доказательств по делу в судебном заседании , состоявшемся 5 декабря 2019года. Доводы частной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, они получили надлежащую оценку суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
