84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия 7 сентября 2018 г. 7 сентября 2018 г. сотрудниками Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия были составлены акты об отказе ФИО1 от ознакомления с заключением по результатам служебной проверки, листом беседы, представлением к увольнению , приказом об увольнении, а также об отказе от получения трудовой книжки. 18 октября 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 8 предварительном судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что приказ об увольнении и трудовую книжку он получил по почте 18 сентября 2018 г., после чего 18 октября
принадлежащим ответчику. Таким образом, с момента выплаты истцом страхового возмещения по ОСАГО ФИО4 (ОАО «Страховая компания «МСК»), у него возникло право регрессного требования к ответчику на основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Факт причинения повреждений имуществу (автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП, произошедшего 19.12.2013, подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 21.07.2014 (л.д. 8-19), ответчиком не оспорен. Кроме того, из представления к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации от 17.01.2014, следует, что ФИО1, являясь водителем автомобиля УАЗ-31519, государственный регистрационный знак А063045, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 82). Материалами дела доказано: наступление вреда, виновность причинителя вреда и причинная связь между двумя этими обстоятельствами. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводу ответчика о том, что на
образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, штраф наложен в превышающем установленным законодательством размере). Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании вступившего в законную силу 19.12.2012 решения Владивостокского гарнизонного военного суда по делу № 2-782/12 был выдан исполнительный лист серии ФС № 000691898 от 30.07.2015 о признании незаконными действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с нарушением порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и представлению к увольнению с военной службы и запрете командующему Тихоокеанским флотом совершать действия, связанные с увольнением заявителя с военной службы, до окончательного принятия решения по его уголовному делу. Данный исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа для исполнения, в рамках исполнения которого приставом оформлено требование от 17.12.2015 об обязании командующего Тихоокеанским флотом явиться к судебному приставу и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, копию представления командуюшего войсками Восточного военного
