связи" Приказ ФНС России от 13.06.2006 N САЭ-3-13/345@ "Об унифицированном формате информационного взаимодействия" утратил силу с 01.09.2007. Учитывая сказанное, в целях реализации положений пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, для того чтобы налогоплательщики, представляющие в настоящее время налоговые декларации (расчеты) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи (далее - Оператор), в условиях эксплуатации в налоговых органах программных комплексов "ГНИВЦ ПРИЕМ" и "ГНИВЦ ПРИЕМ-Регион" (далее - Система), могли продолжать представление налоговой отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи без изменения условий их договорных отношений, Операторам рекомендуется доработать программное обеспечение в части его соответствия требованиям следующих документов: КонсультантПлюс: примечание. Приказ ФНС РФ от 08.08.2007 N ММ-3-13/469@ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС РФ от 26.03.2009 N ММ-7-6/141@, которым утвержден и введен в действие с 6 апреля 2009 года новый Унифицированный формат транспортного сообщения. Приказ ФНС России от 08.08.2007 N ММ-3-13/469@ "Об утверждении унифицированного
телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. Порядок представления налоговых деклараций (уточненных налоговых деклараций) по НДС в связи с изменениями, внесенными вышеуказанным Федеральным законом, разъяснен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2013 N 03-07-15/41875, которое доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 17.10.2013 N ЕД-4-3/18592@. Из вышеуказанного письма Минфина России следует, что представление налоговой декларации по НДС производится налогоплательщиками (в том числе налоговыми агентами), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, начиная с налогового периода за первый квартал 2014 года. Таким образом, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, в срок не позднее 20.04.2014 обязаны представить декларацию по НДС за первый квартал в электронной форме.
имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от физических лиц, не являющихся близкими родственниками; - при получении вознаграждения от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам имущественного найма или договорам аренды любого имущества; - при получении дохода в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей и других, основанных на риске игр; - при получении дохода от источников, находящихся за пределами Российской Федерации. При этом представление налоговой декларации не означает необходимость незамедлительной оплаты налога. Исчисленный в декларации налог к уплате необходимо уплатить не позднее 17.07.2017. Непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц и неуплата налога в срок влечет наложение штрафных санкций, предусмотренных статьями 119 и 122 Кодекса. 2. Начиная с 2017 года, физические лица, получившие доход от продажи объекта недвижимого имущества (далее - недвижимость), приобретенного после 1 января 2016 года, будут рассчитывать налог в налоговой декларации 3-НДФЛ
счетов-фактур, оформленных от лица указанного контрагента. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие контрагента по месту регистрации; представление налоговой отчетности с минимальными показателями; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицом, значащимся учредителем, причастности к деятельности этого юридического лица; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагента. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды. Кроме того, в ходе проверки обстоятельств дела установлен факт частичного возврата денежных средств, перечисленных обществом
расчетного счета ООО «АвтоЛайн», не раскрыли судьбу и местонахождение грузового автотранспорта, не обосновали своих действий на предмет целесообразности и экономической обоснованности, не указали на наличие либо отсутствие объективных экономических причин прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АвтоЛайн» с учетом избранной модели ведения бизнеса. Ответчики, являясь единственным учредителем и директором ООО «АвтоЛайн», не могли не знать о наличии задолженности перед истцом, установленной судебным актом, вместе с тем не предприняли никаких действий к погашению долга, не обеспечили своевременное представление налоговой отчетности, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о невозможности или прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, тем самым лишили истца возможности принимать меры к взысканию неоплаченной задолженности в порядке исполнительного производства. Судебные инстанции отметили, что в ситуации, когда в результате недобросовестного вывода активов контролирующее лицо прямо или косвенно получает выгоду, с высокой степенью вероятности следует полагать, что именно оно являлось инициатором такого недобросовестного поведения, формируя волю на вывод активов. В любом случае на
информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Таким образом, само по себе представление налоговой декларации, которая не являлась предметом проверки налогового органа, недостаточно для подтверждения факта переплаты по налогу. Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для
налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов. Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд руководствовался статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие по месту регистрации; представление налоговой отчетности с минимальными показателями; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов. Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды указали, что указанные документы не позволяют однозначно идентифицировать спорных контрагентов в качестве поставщиков товара. Поскольку факт приобретения товара под сомнение не
уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицом, значащимся руководителем, причастности к деятельности юридического лица; транзитный характер движения денежных средств на счетах контрагентов, взаимозависимость контрагентов с налогоплательщиком, представление налоговой отчетности с минимальными показателями. Кроме того, установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что работы, являющиеся предметом договоров субподряда, выполнены налогоплательщиком своими силами. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований
оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005, 2006 г. и налоговая декларация по УСН за 2005 год, приняты решения №528-534 от 24 мая 2007 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: -п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 6 месяцев 2005 г. в виде штрафа в размере 1 285 руб.; - п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 3 месяца 2006 г. в виде штрафа в размере 8163 руб. - п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 9 мес. 2005 г. в виде штрафа в размере 2 158 руб.; - п.2 ст.
2009 год, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 139 664 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 14 954 руб.; налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 142 094 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 15 788 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год в виде штрафа в размере 23 277 руб.; не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ за 2009 год в виде штрафа в размере 209 496 руб.; не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2010 год в виде штрафа в размере 23 682 руб.; не представление налоговой декларации по налогу на
на прибыль организаций за 2009 год, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 620,20 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 68,91 руб.; налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 633,05 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 70,34 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за первое полугодие 2009 года в виде штрафа в размере 26,54 руб.; не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ за первое полугодие 2009 года в виде штрафа в размере 238,88 руб.; не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 9 месяцев 2009 года в виде штрафа в размере 26,24 руб.; не представление налоговой декларации
на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1, 3 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 2 кварталы 2008 года, в ходе которой установлено, что декларации представлены с нарушением срока, предусмотренного статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки инспекцией приняты решения от 26.01.2009: № 361 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 90 146, 40 руб., № 364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 67 609, 80 руб., № 363 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное
30.06.2005 года. По результатам проверки принято решение № 13-1652в от 30.12.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 155 432 рубля, за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 96 989 рублей, за неуплату единого социального налога в размере 20 311 рублей; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 1 795 211 рублей, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 727 421 рубль, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу в размере 152 336 рублей; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 600 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 724 рубля, налога на
всего наложено штрафов на общую сумму - - руб. - - - года налоговым органом административному ответчику выставлены и направлены требования об уплате указанных штрафов в срок до - - - года. Однако в установленный срок суммы штрафов в соответствующий бюджет не поступили. Согласно выписке из ЕГРИП 19 марта 2015 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Административный истец просит суд взыскать взыскать с ФИО1: - штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 года в сумме - - руб.; . - штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013года в сумме - - руб.; - штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме - - руб.; - штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года в сумме - - руб.;
за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате штрафа №№, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. До настоящего времени задолженность в размере 7000 руб. административным ответчиком не оплачена. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость
119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполные месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей. Инспекцией проведены камеральные проверки представленных налоговых декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ и по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых были составлены акты налоговых проверок: № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ
года в сумме 4855 рублей, единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2017 года в сумме 4855 рублей, единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2017 года в сумме 4855 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 2284 рубля 60 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 345 рублей 34 копейки, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумму 2000 рублей, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумму 1 456 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации ЕНВД за 1 квартал 2016 года в сумму 1 456 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации ЕНВД за 2 квартал 2016 года в сумму 1000 рублей, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации ЕНВД за 3
в нарушение ст. 80 НК РФ несвоевременно представляла в территориальный налоговый орган по месту учета единые (упрощенные) налоговые декларации за 2014, 2015 и 2016 г.г. Таким образом, по результатам налоговых проверок выявлено, что налогоплательщик не исполняла свою обязанность по своевременному предоставлению сведений, тем самым совершала виновное противоправное деяние, за которое ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Так, решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен штраф в размере 1 000,00 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации за полугодие 2016 года; решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен штраф в размере 1 000,00 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации за 9 месяцев 2016 года; решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен штраф в размере 1 000,00 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации за первый квартал 2014 года: решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен штраф в размере 1 000,00 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации за полугодие
