Представление отчетности через специализированного оператора связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 квартал 2008г.» (ИНН/КПП: <***>/381101001) является подлинным. Довод налоговой инспекции о не представлении протокола входного контроля, являющимся в соответствии с пунктом 6.11 Методических рекомендаций, утвержденных приказом МНС России от 10.12.2002 г. № БГ-3-32/705@ «Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», документом, подтверждающим принятие налоговой декларации в электронном виде является несостоятельным, поскольку названные Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательный характер. Кроме того, в этом случае факт наличия либо отсутствия протокола входного контроля не имеет правового значения, поскольку представлены доказательства отправки обществом по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации, дата представления декларации в данном случае подтверждена специализированным оператором связи . При этом несоответствие направленной налоговой декларации установленному формату представления не может опровергнуть выводы о ее своевременном представлении в налоговый орган, а также не влияет на правильность исчисления подлежащего уплате налога. Кроме того, правильность исчисления налогоплательщиком налога по

учредителей «проблемных» организаций; - формальность формирования штата сотрудников для создания видимости осуществления деятельности организаций-участниц схемы; - единое фактическое местонахождение организаций-участниц схемы по адресу: <...>; - совпадение контактных данных (телефонов, адресов электронной почты); - пересечение доверенных лиц, представляющих интересы организаций участниц схемы; - совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами организаций-участниц схемы; - совпадение IP-адресов точки доступа в интернет, с которого осуществлялось представление бухгалтерской и налоговой отчетности; - согласованные и взаимозависимые организации, участвующие в схеме, представляли налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи от имени единого специализированного оператора связи ; - консультационно-правовое и бухгалтерское обслуживание ряда организаций осуществлялось ООО «Консалтинговая группа «УниверсалПраво» ИНН <***>; - для обеспечения осуществления деятельности организованной схемы использовалось имущество, находящееся в проверяемом периоде, в собственности установленной группы лиц и организаций; - вывод денежных средств лицам, являющимся организаторами схемы и подконтрольным им лицам. На формальность поставок зерновой продукции от сельскохозяйственных производителей через организации 1, 2, 3 звеньев указывает

финансов Российской Федерации. Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрирован в Минюсте России 16.05.2002 № 3437) при представлении налоговой декларации в электронном виде в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде. Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи (п. 3 и 4 раздела II Приказа). Таким образом, квитанция о приеме файла отчетности на почтовый сервер специализированного оператора связи , предусмотренная п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», является соответствующим доказательством, подтверждающим прием налоговыми органами в электронном виде налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи. Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлена

налоговой отчетности повлекло невозможность идентификации полученного электронного файла и, как следствие, невозможность его открытия и прочтения; - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года по установленной электронной форме представлена обществом 25.07.2007, то есть за рамками установленного срока ее представления, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. - указанную техническую ошибку отправки налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи общество объяснило повреждением электронных ключей. Данное обстоятельство проверено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и не нашло своего подтверждения – согласно письму общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛ», являющегося специализированным оператором связи ОАО «Таймырэнерго», магнитный носитель с электронно-цифровой подписью, выданный ОАО «Таймырэнерго», является действующим; - своевременную и полном объеме уплату налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период инспекция расценила как обстоятельство, смягчающее ответственность налогоплательщика, в связи с чем первоначальная сумма налоговых санкций была

оператора связи ООО «Компания «Тензор». Однако, в деле имеется Соглашение, заключенное территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат) и ООО «Компания «Тензор», о совместных действиях по организации и эксплуатации системы представления первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва. Сведения же о том, что аналогичное соглашение (договор) было заключено между МРОО «Водно-спасательный отряд» и ООО «Компания «Тензор» либо МРОО «Водно-спасательный отряд» просила (давала согласие) на уведомление его Красноярскстатом о необходимости представления первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения по каналу связи специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор», отсутствуют. Председатель МРОО «Водно-спасательный отряд» ФИО2 при рассмотрении дела в краевом суде пояснил, что взаимоотношения с ООО «Компания «Тензор» для организации ограничились получением ключа электронной подписи, который был по его просьбе оформлен лицом, работающим в

отчетность в инспекцию ФНС по вовремя, однако в неправильном формате файла, после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтерская отчетность в надлежащей форме поступила в налоговую инспекцию, о чем получено подтверждение специализированного оператора связи. Поскольку ранее решением начальника инспекции ФНС было отказано в привлечении их организации к налоговой ответственности за представление налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально файл с налоговой декларацией был представлен в неверном формате ДД.ММ.ГГГГ, в его (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «»» направила в инспекцию ФНС по бухгалтерскую отчетность, о чем поступило сообщение от специализированного оператора связи , после чего уехала в отпуск до ДД.ММ.ГГГГ По возвращении ее из отпуска выяснилось, что файл с бухгалтерской отчетностью был направлен в неправильном формате и не принят налоговой инспекцией, поэтому их организация исправила ошибку только в ДД.ММ.ГГГГ г. и представила бухгалтерскую отчетность в надлежащей форме. Суд, выслушав ФИО1,