119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, требованиями ГОСТа 31340-2013. Межгосударственный стандарт « Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 776-ст; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ответчик (грузоотправитель) допустил погрузку в вагон в качестве грузобагажа опасных предметов, которые к перевозке запрещены. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта,
персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает права лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, истцом подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным. Согласно указанному каталогу, содержащему изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова», на каждой странице имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта. Права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу. В торговой точке, расположенной по адресу: <...> 10.05.2019 предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек в виде персонажей фильма «Ми-ми-мишки», а именно «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова». Факт розничной купли-продажи подтверждается видеозаписью, кассовым чеком, содержащим сведения о продавце - ИП ФИО1, ИНН продавца: 280603833168, совпадающие с данными ответчика, указанными в выписке
содержащиеся в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, истец подготовил каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные варианты изображений произведений персонажей. Согласно указанному каталогу в нем представлены в том числе следующие произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта. Судами установлено, что истец выявил факт нарушения его исключительного права, а именно, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован предпринимателем товар (игрушка), на котором использованы произведения «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». К участию в настоящем деле общество «Тойс Групп» привлечено в качестве соответчика, поскольку в материалы дела представлена предпринимателем товарная накладная от 18.04.2018 № 155, в которой названное юридическое лицо указано в качестве поставщика товара,
лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 и 2.1). Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии обществом был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-мимишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображения – «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства: изображение «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, общество указало на то, что в трех торговых точках, принадлежащих предпринимателю, им был реализован товар, на котором без разрешения истца использовались изображение «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», в подтверждение чего в материалы дела представлены: товарные чеки, а также видеозаписи процесса реализации товара. Как
в составе аксессуаров к товарам (куклам) присутствуют предметы, идентичные стилизованному изображению черепа с бантом компании <...>; 3) сами товары (куклы) являются однородными товарами, на которых компания <...> использует стилизованное изображение черепа с бантом, а именно – куклам, на упаковке которых всегда используется стилизованное изображение черепа с бантом, являющегося объектом исключительных авторских прав компании <...>; 4) товары (куклы) по форме головы и тела полностью соответствуют оригинальным куклам брэнда <...> компании <...>; 5) на товарах отсутствует предупредительная маркировка в виде буквенного сочетания «ТМ», всегда указываемая на оригинальной упаковке товаров компании <...>; 6) упаковка товаров не содержит информации об авторских правах компании <...>, всегда указываемой на оригинальной упаковке товаров компании <...>; 7) упаковка товаров не содержит логотипов компании <...>, всегда присутствующих на оригинальной упаковке товаров компании <...>; 8) на товарах отсутствует ссылка на официальный веб-сайт компании <...> (<адрес>). Указанные выше сведения были подтверждены в том числе экспертным заключением ООО <...> от 27.08.2014 №
(9-25 кг), III (22-36) и др. Предназначены для использования в качестве потребительской упаковки для готовых изделий; 2) частью детского удерживающего устройства, представляющего собой небольшое сиденье из полимерного материала и металла, без спинки и подголовника; 3) замками ремней безопасности для детского автокресла, представляющие собой замок защелку, предназначенные для фиксации детских автокресел в автомобиле; 4) мягкой прозрачной полимерной упаковкой размерами 122х86 см, имеющей корпус в форме рукава, с дном и открытым верхом (пакет), на которую нанесена предупредительная маркировка . Упаковка предназначена для использования ее в качестве потребительской для готовых изделий. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляла 52 464,96 рублей. В целях заявления достоверных сведений о количестве товаров ИП ФИО1 могла предварительно, до подачи ДТ в таможенный орган осмотреть товар, определить его количество, либо дополнительно связаться с отправителем и уточнить сведения о поставляемом товаре. Вместе с тем, ИП ФИО1 не воспользовалась данным правом, вследствие
компании «<...> <...>». В составе аксессуаров к товарам (куклам) присутствуют предметы, идентичные стилизованному изображению черепа с бантом компании «<...>»; сами товары (куклы) являются однородными товарам, на которых компания «<...>.» использует стилизованное изображение черепа с бантом, а именно - куклам, на упаковке которых всегда используется стилизованное изображение черепа с бантом, являющегося объектом исключительных авторских прав компании «<...>»; товары (куклы) по форме головы и тела полностью соответствуют оригинальным куклам брэнда «<...>» компании «<...>.»; на товарах отсутствует предупредительная маркировка в виде буквенного сочетания "ТМ", всегда указываемая на оригинальной упаковке товаров компании «<...>.»; упаковка товаров не содержит информации об авторских правах компании «<...>.», всегда указываемой на оригинальной упаковке товаров компании «<...>.»; упаковка товаров не содержит логотипов компании «<...>.», всегдаприсутствующих на оригинальной упаковке товаров компании «<...>.»; на товарах отсутствует ссылка на официальный веб-сайт компании«<...>. При декларировании товаров по ДТ №... ООО «Кари» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в
