Предварительный договор купли продажи квартиры аванс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи от 28.12.2010 (далее – Предварительный договор), в котором стороны согласовали заключение в последующем договора купли-продажи квартиры № 104 общей площадью 111,01 кв. м, расположенной по адресу: <...> строительный номер дома 5, этаж 4-й, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. По условиям основного договора, который стороны обязались заключить, в качестве первого платежа должны были быть учтены 2 100 000 руб., перечисленные покупателем на расчетный счет продавца в качестве обеспечения исполнения взаимных обязательств по Предварительному договору. Пунктом 2.1 Предварительного договора предусмотрено внесение задатка в размере 2 100 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по названному договору. Согласно пункту 3.3 Предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 60 календарных дней с момента получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию. Соглашением от 04.02.2013 Предварительный договор расторгнут. Пунктом 1 данного соглашения установлено обязательство Общества перечислить ФИО1 2 100 000 руб. аванса , уплаченного по

иском к ФИО2 о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи, мотивируя тем, что 16.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей стоимостью 2310000 рублей. При заключении данного договора истица оплатила ФИО3 аванс в сумме 130000 рублей. Однако, после заключения договора истице стало известно, что в выделении кредитных средств истице было отказано, т.е. еще до заключения договора с ФИО3 Истица обратилась к ответчице с требованием возврата суммы аванса. Ответчица от их возврата отказалась. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Полагает, что сумма в размере 130000 рублей является авансом, а не задатком и подлежит возврату Просит признать сумму 130000 рублей, оплаченную ФИО3 16.06.2010 года по предварительному договору купли-продажи квартиры авансом, взыскать с ФИО3 аванс 130000 рублей, судебные расходы 19100 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по

частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 * 2013 года по предварительному договору купли-продажи квартиры аванс в сумме * руб. за продаваемую квартиру по пр.*, *-*. * 2013 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере * руб. в качестве аванса за продаваемую им квартиру по адресу пр.*, *-* (л.д.*). Тогда же, * 2013 между ФИО2, действующем от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, как продавцов, и ФИО1, как покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по пр.*, *-* (л.д.*). В договоре указано (п.*), что покупатель передал продавцам при подписании настоящего договора аванс в размере * руб. Срок заключения основного договора установлен * 2013. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ни * 2013, ни позже, договор купли-продажи квартиры между истицей и ответчиком не

решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходил из того, что переданный истцом по предварительному договору купли-продажи квартиры аванс в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен. Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением