Предъявление исполнительного листа по месту фактического проживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности передачи исполнительного документа по месту проживания должника, наличия у взыскателя права на предъявление исполнительного листа по месту фактического проживания должника, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель реальной возможности исполнить требования судебного акта не имел, суд пришел к выводу о правомерности окончания исполнительного производства. Ссылки в апелляционной жалобе на неполучение копий постановлений судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению и вручению копий постановлений сторонам исполнительного производства. Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнений к жалобе на действия

возбуждать исполнительное производство, автоматически применяя указанное взыскателем в заявлении место фактического проживания ФИО5 в Шалинском районе Свердловской области, по сути сводятся к наличию у взыскателя возможности произвольно указывать любое место жительства (нахождения) должника с целью предъявления исполнительного документа к взысканию, что не может быть признано судебной коллегией основанным на законе, исходя в том числе из представленной административному истцу Законом об исполнительном производстве возможности своевременно предъявлять исполнительный лист в установленный законом трехлетний срок и по указанному в исполнительном листе месту жительства (пребывания). Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ранее исполнительный лист находился на исполнении в Янаульском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и в ходе исполнительного производства было установлено место фактического проживания должника в поселке Сабик Шалинского района Свердловской области, являются голословными. Как следует из имеющейся в деле копии исполнительного листа серии ФС № 019648074 от 16 июня 2015 года, отметок о его предъявлении не имеется, а

возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист № был возвращен взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом и получен им ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскателем не был нарушен 3-х летний срок предъявления исполнительного листа 2-1665/2015. Так как в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>, исполнительное производство обоснованно было возбуждено Краснокаменским РОСП. Судебный пристав-исполнитель не обладал точной информацией о месте фактического проживания должника ФИО1, в связи с чем был сделан запрос в <адрес>, ответа на которой пока не поступило. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес> так как в системе АИС (банке данных исполнительных производств) в карточке должника ФИО1 указан этот адрес регистрации должника. Однако, по другим ранее находящимся исполнительным производствам в отношении должника ФИО1